Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 13АП-34031/19

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2019 г.

Дело N А26-9368/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34031/2019) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.1.2019 по делу N А26-9368/2019 (судья Буга Н.Г.), принятое

по заявлению Администрации Петрозаводского городского округа

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

третье лицо: Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие "Агентство городского развития"

о признании,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление) от 26.08.2019 N N КУВД-001/2019-10172043/1, КУВД-001/2019-10171618/1, КУВД-001/2019-10171381/1, КУВД-001/2019-10171250/1, КУВД-001/2019-10171089/1, КУВД-001/2019-10170871/1, КУВД-001/2019-10170697/1, КУВД-001/2019-10170555/1, КУВД-001/2019-10169574/1, КУВД-001/2019-10167637/1, КУВД-001/2019-10167109/1, КУВД-001/2019-10166896/1, КУВД-001/2019-10166628/1, КУВД-001/2019-10166278/1; от 16.07.2019 N КУВД-001/2019-8379182/1, КУВД-001/2019-8379437/1, КУВД-001/2019-8379713/1, КУВД-001/2019-8379945/1, КУВД-001/2019-8382933/1, КУВД-001/2019-8383193/1, N КУВД-001/2019-8378903/1, N КУВД-001/2019-8378435/1, от 17.07.2019 N КУВД-001/2019-8443675/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие "Агентство городского развития" (далее - Предприятие).

Решением от 16.10.2019 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, полагая, что Администрация при подаче заявлений о государственной регистрации права хозяйственного ведения Предприятия должна была представить доказательства оплаты государственной пошлины за соответствующую государственную регистрацию.

Администрация возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Постановлениями Администрации Петрозаводского городского округа от 10.04.2019 N 847, от 25.04.2019 N996, от 17.05.2019 N 1188, от 06.05.2019 N 1071, от 10.07.2019 N 1791 за Петрозаводским муниципальным унитарным предприятием "Агентство городского развития" закреплено на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество. Подпунктами 4.1 и 4.2 пункта 4 Постановлений на отдел распоряжения, управления и аренды муниципального имущества Комитета экономического развития Администрации возложена обязанность в срок не позднее пяти рабочих дней с даты издания Постановления направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, а также внести соответствующие изменения в Реестр муниципального имущества Петрозаводского городского округа.

Администрация обратилась в регистрирующий орган с соответствующими заявлениями, которые были возвращены Управлением уведомлениями от 26.08.2019 N N КУВД-001/2019-10172043/1, КУВД-001/2019-10171618/1, КУВД-001/2019-10171381/1, КУВД-001/2019-10171250/1, КУВД-001/2019-10171089/1, КУВД-001/2019-10170871/1, КУВД-001/2019-10170697/1, КУВД-001/2019-10170555/1, КУВД-001/2019-10169574/1, КУВД-001/2019-10167637/1, КУВД-001/2019-10167109/1, КУВД-001/2019-10166896/1, КУВД-001/2019-10166628/1, КУВД-001/2019-10166278/1; от 16.07.2019 N КУВД-001/2019-8379182/1, КУВД-001/2019-8379437/1, КУВД-001/2019-8379713/1, КУВД-001/2019-8379945/1, КУВД-001/2019-8382933/1, КУВД-001/2019-8383193/1, N КУВД-001/2019-8378903/1, N КУВД-001/2019-8378435/1, от 17.07.2019 N КУВД-001/2019-8443675/1 в связи с непредставлением доказательств оплаты государственной пошлины за осуществление регистрационных действий.

Полагая данные действия Управления незаконными, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 25 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Законом или иными федеральными законами.

Согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта, организации уплачивают государственную пошлину в размере 22 000 руб.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 15 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 настоящего Кодекса.

Обращение Администрации, являющейся собственником спорных объектов недвижимости, с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения к таким исключительным случаям не относится.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия органа регистрации прав по возврату Администрации заявлений о государственной регистрации перехода права, права на недвижимое имущество по мотиву отсутствия документа об уплате государственной пошлины являются незаконными, нарушают права и законные интересы Администрации как органа, уполномоченного распоряжаться имуществом, находящимся в собственности муниципального образования, который вправе самостоятельно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права как сторона сделки

Правомерность указанного правового подхода подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 N 310-КГ17-15509 по делу N А54-5723/2016.

Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2019 по делу N А26-9368/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова Е.В. Жиляева