Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 08АП-1387/24 по делу N А75-8258/2023

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 04АП-3987/19

г. Чита

17 октября 2019 г.

Дело N А19-8282/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2019 года по делу N А19-8282/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН 1125248000437, ИНН 5244024439) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, ИНН 3849000013) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N17 по Иркутской области от 28.03.2019 г. N4156А об отказе в государственной регистрации,

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" (далее по тексту - Общество, ООО "ПЕРСПЕКТИВА") обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (далее по тексту - инспекция, регистрирующий орган) от 28.03.2019 г. N4156А об отказе в государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области от 28.03.2019 г. N 4156А об отказе в государственной регистрации, как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя. Взысканы с заинтересованного лица в пользу заявителя судебные расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, регистрирующий орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2019 года по делу N А19-8282/2019 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указал, что совокупность обстоятельств, таких как: наличие у общества задолженности по страховым взносам в размере более 150000 руб., отчуждение объектов недвижимости по прежнему месту регистрации, смена адреса места нахождения, указывает на то, что целью изменения адреса ООО "ПЕРСПЕКТИВА" является последующая ликвидация общества и создание затруднений потенциальным кредиторам в реализации их прав на своевременное предъявление требований в ликвидационную комиссию.

В материалы дела поступил отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором заявитель с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 04.07.2019.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в регистрирующий орган 21.02.2019 г. Андросюком С.А. были представлены документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "ПЕРСПЕКТИВА", в том числе: заявление об изменениях, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме N Р13001, решение единственного участника ООО "ПЕРСПЕКТИВА" Андросюка С.А. об изменении сведений об адресе организации и об утверждении Устава в новой редакции от 21.02.2019 г. N 4, Устав в редакции от 21.02.2019 г., гарантийное письмо, копия свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости от 15.03.2013 г.

Поскольку по сведениям налогового органа по прежнему месту нахождения юридического лица за ООО "ПЕРСПЕКТИВА" числится задолженность по страховым взносам в размере более 150000 руб., а решения единственного участника ООО "ПЕРСПЕКТИВА" принятые в связи с изменением адреса места нахождения Общества были подписаны 06.02.2019 г. и 21.02.2019 г. за одним регистрационным номером 4, инспекцией с целью проведения проверки достоверности представленных сведений, принято решение от 28.02.2019 г. о приостановлении государственной регистрации.

По результатам рассмотрения представленных документов инспекцией 28.03.2019 г. принято решение N 4156А об отказе в государственной регистрации в связи с недостоверностью содержащихся в представленных документах сведений.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (Управление).

Решением УФНС России по Иркутской области от 23.04.2019 г. N 26-17/008347 жалоба ООО "ПЕРСПЕКТИВА" оставлена без удовлетворения.

Заявитель, считая, что решение регистрирующего органа от 28.03.2019 г. N 4156А об отказе в государственной регистрации является незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, регистрирующий орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно применены следующие нормы права.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен перечень документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица. При этом в пункте "а" данной статьи указано, что сведения, содержащиеся в представляемых для государственной регистрации учредительных документах, иных документах, заявлении о государственной регистрации должны быть достоверны и подтверждены заявителем.

Статьей 25 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ предусмотрено привлечение заявителей к установленной законодательством Российской Федерации ответственности за представление недостоверных сведений.

Из содержания указанных выше норм следует, что необходимым условием для государственной регистрации юридического лица является не только представление заявителем полного пакета документов, предусмотренного соответствующей главой Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ, но и полнота и достоверность указанной в заявлении информации, в том числе подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с подпунктом "ч" Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения. Установленный названным Федеральным законом ограниченный перечень документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган для регистрации юридического лица при его создании, не освобождает заявителя от обязанности указывать в представляемых им документах достоверные сведения, отвечающие требованиям законности.

Таким образом, действительной может быть признана регистрация, проведенная на основании полного пакета документов, по своему наименованию соответствующих требованиям Закона N 129-ФЗ и содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых сведений подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

Следовательно, одним из оснований для признания недействительной государственной регистрации юридического лица при его создании является недостоверность сведений в документах, представленных на регистрацию.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Такие доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явились выводы регистрирующего органа о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений.

В результате проведенной проверки достоверности представленных для государственной регистрации сведений регистрирующим органом установлено, что по прежнему месту нахождения юридического лица за ООО "ПЕРСПЕКТИВА" числится задолженность по страховым взносам размере более 150000 руб., а решения единственного участника ООО "ПЕРСПЕКТИВА" принятые в связи с изменением адреса места нахождения Общества были подписаны 21.02.2019 г. и 06.02.2019 г. за одним регистрационным номером 4.

Кроме того инспекцией установлено, что по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Грановщина, ул. В.Шукшина, д.35 зарегистрировано 48 юридических лица, из которых: 33 - ликвидированы, 1 - ликвидировано вследствие банкротства, 14 - прекратили деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

Изложенные доводы были приведены суду первой инстанции в обоснование правомерности оспариваемого решения инспекции, а также приведены в апелляционной жалобе регистрирующего органа при обжаловании решения суда.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции поддерживает правильные выводы суда первой инстанции, указавшего следующее.

Из материалов дела следует, что в заявлении о государственной регистрации в качестве места нахождения ООО "ПЕРСПЕКТИВА" указан адрес: 664514, Иркутская область, Иркутский район, д. Грановщина, ул. Василия Шукшина, 35. Данный адрес является местом регистрации единоличного исполнительного органа ООО "ПЕРСПЕКТИВА" Андросюка С.А.

Согласно представленному в инспекцию гарантийному письму о намерении предоставить юридический адрес ООО "ПЕРСПЕКТИВА", собственник помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Грановщина, ул. Василия Шукшина, 35 Андросюк С.А. выразил согласие на регистрацию Общества по вышеуказанному адресу.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2007 г. N 14, под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть практическое превращение жилого помещения в нежилое.

В то же время необходимо учитывать, что законом (ч.2 ст. 17 Трудового кодекса РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях, но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические).

Доказательств, свидетельствующих о том, что регистрация Общества по адресу который является местом регистрации его постоянно действующего исполнительного органа нарушает права и законные интересы других граждан инспекцией не представлено.

Учитывая, что Жилищный кодекс РФ допускает использование жилого помещения в предпринимательской деятельности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у регистрирующего органа не имелось оснований для вывода о формальном намерении изменить адрес ООО "ПЕРСПЕКТИВА".

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, подача заявителем в регистрирующий орган двух аналогичных решений с разными датами не свидетельствует об их недостоверности, а также о недостоверности сведений в представленном Андросюком С.А. на регистрацию пакете документов.

Указание регистрирующего органа в оспариваемом решении на наличие у Общества задолженности по страховым взносам признано судом несостоятельным со ссылкой на положения Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в соответствии с которыми не предусмотрено такого основания для отказа в государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы юридического лица.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что изменение адреса юридического лица при наличии по его прежнему месту регистрации задолженности по обязательным платежам, не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Доказательств совершения каких-либо действий направленных на вывод активов либо на реорганизацию Общества инспекцией не представлено.

Массовая регистрация Андросюком С.А. юридических лиц также не является свидетельством того, что сведения, представленные им на регистрацию изменений юридического адреса ООО "ПЕРСПЕКТИВА" являются недостоверными.

Кроме того, довод регистрирующего органа о том, что после изменения места нахождения заявителем будет принято решение о его ликвидации обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку он основан на предположении и не является законным основанием для отказа в государственной регистрации изменения места нахождения юридического лица.

При указанных обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области от 28.03.2019 г. N4156А об отказе в государственной регистрации законны, обоснованы, поэтому заявление подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2019 года по делу N А19-8282/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

Е.О.Никифорюк В.Л.Каминский