Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 18АП-18801/19

г. Челябинск

24 декабря 2019 г.

Дело N А76-21502/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигаматулиной Л.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2019 по делу N А76-21502/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (далее - ООО "Нефтегазстрой") 20.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Топкран" (далее - ООО "Топкран", должник), в котором просило:

1. Признать ООО "Топкран" несостоятельным (банкротом).

2. Включить требования ООО "Нефтегазстрой" в размере 782 018 руб. 50 коп. в состав реестра требований кредиторов ООО "Топкран".

3. Включить требования ООО "Нефтегазстрой" в размере 6 000 руб. за уплату госпошлины за обращение в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, в состав реестра требований кредиторов ООО "Топкран".

4. Утвердить конкурсным управляющим Аглямова Альберта Индусовича, члена СРО ААУ "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

5. Утвердить вознаграждение арбитражному управляющему в размере 30000 00 рублей за счет имущества должника.

Определением суда от 28.06.2019 заявление кредитора принято к производству.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Нефтегазстрой" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что фактически задолженность не погашена, судом не указано, какими платежными поручениями погашен долг.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

ООО "Нефтегазстрой" представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются иные признаки банкротства, установленные ст. 3 названного Закона.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, а также размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

При этом подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает во введении наблюдения и прекращает производство по делу о банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2019 по делу N А07-32434/2018 с ООО "Топкран" в пользу ООО "Нефтегазстрой" взыскано 750 000 руб. неосновательного обогащения и 17 836 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 14 182 руб. 50 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение вступило в законную силу 29.03.2019, на его принудительное исполнение выдан исполнительный лист.

Неисполнение должником решения суда послужило основанием для обращения ООО "Нефтегазстрой" с настоящим заявлением.

В процессе проверки обоснованности заявления должником в материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму 600 000 руб.:

N 973 от 17.09.2019 на сумму 180 000 руб.,

N 974 от 17.09.2019 на сумму 100 000 руб.,

N 971 от 16.09.2019 на сумму 320 000 руб.

В назначении платежа указано на возврат денежных средств согласно договору предоставления услуг башенным краном N ТК-26/07/КБ-408.21/2018 от 26.07.2018.

Платежные поручения содержат отметку кредитной организации о списании денежных средств со счета плательщика. Кроме того, суд апелляционной инстанции усматривает, что перечисление произведено по реквизитам ООО "Нефтегазстрой", указанным на фирменном бланке заявителя.

ООО "Нефтегазстрой" не представило ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции выписку по счету, в подтверждения довода о непоступлении денежных средств от должника, соответственно доводы своей апелляционной жалобы не подтвердило (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на дату принятия обжалуемого судебного акта отсутствовали основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения ввиду несоответствия заявления кредитора условиям пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом не имелось.

Учитывая изложенное, выводы суда о признании заявления необоснованным, отказе во введении процедуры наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве являются верными.

Довод подателя жалобы о том, что фактически задолженность не погашена, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела. Как указано выше, платежные поручения содержат отметку о списании денежных средств со счета плательщика. Реквизиты расчетного счета, на который уплачены должником денежные средства, совпадают с реквизитами расчетного счета ООО "Нефтегазстрой", с которого последним произведена уплата государственной пошлины по настоящему заявлению о признании должника банкротом.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки по состоянию на 17.09.2019, из которого следует, что после получения должником 800 000 руб., в отношении которых рассматривалось вышеуказанное дело N А07-32434/2018, должник, помимо представленных в материалы дела доказательств возврата денежных средств в сумме 600 000 руб., ранее производил возврат денежных средств в сумме 200 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку материалами дела подтверждается погашение задолженности, установленной решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2019 по делу N А07-32434/2018, в связи с погашением задолженности признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, не имеется (как с учетом частичного возврата денежных средств в сумме 200 000 руб. согласно акту сверки, так и без учета указанной суммы).

Выводы суда сделаны на основе всестороннего, и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности, с учетом действующих правовых норм, в связи с чем, оснований для их иной оценки не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2019 по делу N А76-21502/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

Л.В. Забутырина И.В. Калина