Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 01АП-7515/19

г. Владимир

10 октября 2019 г.

Дело N А43-8185/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.10.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2019 по делу N А43-8185/2019,

принятое судьей Архипова В.С.

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области об установлении требования в размере 19 791 руб. 38 коп. и включении в реестр требований кредиторов должника - Бузина Андрея Владимировича,

при участии в судебном заседании: Федеральной налоговой службы России - Калинина А.В. по доверенности от 29.04.2019 N 17-11/05377 сроком действия до 22.10.2019.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Бузина Андрея Владимировича (далее -должник) Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - Бузина Андрея Владимировича задолженности по транспортному налогу, а также налогу на имущество физического лица в размере 19 791, 38 руб., из которых 17 303, 01 руб. - налог, 2 488, 37 руб. - пени.

Определением от 23.07.2019 Арбитражный суд Нижегородской области заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области оставил без удовлетворения.

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области не согласилась с определением суда первой инстанции от 23.07.2019 и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что уполномоченным органом уведомления об уплате налога были направлены налогоплательщику в соответствии с требованиями законодательства, а именно налоговое уведомление N 56366270 от 23.08.2018 отправлено 25.09.2018, N22706616 от 21.09.2017 отправлено 11.10.2017, N 95418406 от 29.09.2016 отправлено 26.12.2016. Кроме того, номер и дата налогового уведомления указаны в каждом требовании об уплате налога. Уполномоченным органом к заявлению приложены требования и реестры отправки должнику, а также подтверждается материалами дела и отражено в приложении, в заявлении налогового органа от 17.05.2019.

На основании изложенного, выводы суда об отказе в установлении требований в реестр требований кредитора Бузина Андрея Владимировича не являются обоснованными и не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 71, 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", статьями 23, 45, 52, 57, 69, 70, 362, 408 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 9, 184-188, 199, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что в материалы дела не представлены налоговые уведомления об оплате транспортного налога, а также налога на имущество физического лица, следовательно, обязанность по их оплате у должника не возникла.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2019 в отношении Бузина Андрея Владимировича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Буйволов Владислав Александрович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 76 от 27.04.2019.

Налоговый орган в порядке статьи 69 НК РФ вынес в отношении должника требования об уплате налога (имущественного, транспортного), сбора, пени и штрафа на вышеуказанную сумму, а именно:

1) N 8784 от 27.02.2017 на сумму 7 006, 71 руб.;

2) N 18596 от 21.12.2017 на сумму 7 183, 99 руб.;

3) N 29371 от 27.08.2018 на сумму 1 623, 36 руб.;

4) N 4640 от 01.02.2019 на сумму 7 280, 73 руб.;

5) N 22291 от 24.04.2019 на сумму 761, 79 руб.

Задолженность по требованиям составляет 19 791, 38 руб., из которых 17 303, 01 руб. - налог, 2 488, 37 руб. - пени.

На основании изложенного, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что отношения связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X "Банкротство граждан", а также главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

В соответствии со статьей 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 данного Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 названного Федерального закона.

По смыслу пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве, арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Отказывая уполномоченному органу в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела налоговых уведомлений об оплате транспортного налога, а также налога на имущество физического лица.

Транспортный налог является региональным налогом. В нижегородской области ставки транспортного налога установлены ст.6 Закона Нижегородской области 08.11.2012 N 71-З "О транспортном налоге" (все ставки транспортного налога на 2015, 2016, 2017 сохранены на уровне 2014 года).

Определением от 05.09.2019 Первый арбитражный апелляционный суд предложил финансовому управляющему Бузина Андрея Владимировича Буйволову Владиславу Александровичу и Федеральной налоговой службе России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области представить в суд доказательства наличия налоговой базы по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за спорный период у Бузина Андрея Владимировича.

Во исполнение определения Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 в материалы дела от Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области поступили копии налоговых уведомлений N 56366270 от 23.08.2018, N 22706616 от 21.09.2017, N 95118406 от 29.09.2016 и реестров отправки данных уведомлений должнику (входящий N 01АП-7515/19 от 12.09.2019).

Коллегией судей установлено, что уполномоченным органом уведомления об уплате налога были направлены налогоплательщику в соответствии с требованиями законодательства, а именно налоговое уведомление N 56366270 от 23.08.2018 отправлено 25.09.2018, N22706616 от 21.09.2017 отправлено 11.10.2017, N 95418406 от 29.09.2016 отправлено 26.12.2016 (реестры отправки прилагаются).

Кроме того, номер и дата налогового уведомления указаны в каждом требовании об уплате налога (налоговое уведомление N 22706616 от 21.09.2017 указано в требовании N 18596 от 21.12.2017, налоговое уведомление N 95418406 от 29.09.2016 указано в требовании N8784 от 27.02.2017, налоговое уведомление N 56366270 от 23.08.2018 указано в требовании N4640 от 01.02.2019).

Доказательств отсутствия налоговой базы у должника не представлено (налоговая база за 2015-2017г.г.: грузовой автомобиль марка 2834 L.номер М 500 СЕ 152 (регистрация факта владения 02.10.2013); жилой дом 52:40:010213:553).

Не представлено доказательств того, что должник в соответствующие налоговые периоды был освобожден от уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Уполномоченным органом к заявлению приложены требования и реестры отправки должнику, а также подтверждается материалами дела и отражено в приложении, в заявлении налогового органа от 17.05.2019.

В подтверждение заявленной ко включению в реестр размера задолженности по налогам уполномоченным органом представлены налоговые уведомления по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц с доказательствами направления в адрес налогоплательщика, требования об уплате суммы долга с доказательствами направления в адрес налогоплательщика, расчеты пени. Документы соответствуют требованиям статей 52, 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются достоверными доказательствами наличия задолженности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение сроков на принудительное взыскание суммы долга в размере 17 303, 01 руб. по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, 2 488, 37 руб. пени за несвоевременную уплату транспортного налога, налога на имущество физических лиц.

На основании представленных в материалы дела документов коллегией судей установлено, что нарушений сроков принудительного взыскания задолженности в размере 17 303, 01 руб. по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, 2 488, 37 руб. пени за несвоевременную уплату транспортного налога, налога на имущество физических лиц не допущено.

В силу статей 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика. При этом пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Расчеты пени проверены судом, выполнены в соответствии с условиями действующего законодательства на дату введения первой процедуры банкротства с соблюдением сроков наступления платежей, признаются верными.

Сведений об уплате налогов в указанной сумме должником не представлено.

Таким образом, указанные суммы задолженности и пени являются обоснованными, в связи с чем подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2019 по делу N А43 8185/2019 подлежит отмене на основании положений части 1 статьи 270 АПК РФ, как принятое при неполном выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием постановления об удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области об установлении требования в размере 19 791 руб. 38 коп. и включении в реестр требований кредиторов должника - Бузина Андрея Владимировича.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2019 по делу N А43 8185/2019 отменить.

Заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области об установлении требования в размере 19 791 руб. 38 коп. и включении в реестр требований кредиторов должника - Бузина Андрея Владимировича удовлетворить.

Включить требование Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области в размере 19 791 руб. 38 коп. в реестр требований кредиторов Бузина Андрея Владимировича с удовлетворением требований в третью очередь.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова Т.В. Москвичева