Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 02АП-8894/19

г. Киров

24 декабря 2019 г.

Дело N А29-9184/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Комиавиатранс"

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК РФ) Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2019 по делу N А29-9184/2019, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению акционерного общества "Комиавиатранс" (ИНН: 1101141183, ОГРН: 1131101002670)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН: 7838434432,

ОГРН: 1097847327709)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

акционерное общество "Комиавиатранс" (далее - заявитель, Общество, АО "Комиавиатранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик, Управление, административный орган) 21.06.2019, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части (ст. 229 АПК РФ) Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Комиавиатранс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на отсутствии в его деянии нарушения требований пунктов 17, 18 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных Приказом Минтранса России от 23.07.2015 N 227 (далее - Правила N 227). Общество считает, что надзорный орган не доказал, что ФГУП "Управление" ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации", оказывающее услуги по защите объектов транспортной инфраструктуры АО "Комиавиатранс", не является подразделением транспортной безопасности.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.10.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.10.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность обжалуемого решения в виде резолютивной части (ст. 229 АПК РФ) Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 28.05.2019 по 10.06.2019 на основании распоряжения начальника УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 24.05.2019 N 236-р (л.д.33-34) надзорным органом в отношении АО "Комиавиатранс" проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки выполнения пунктов 1,3,4,5,6,9,10,11,12,13,14 предписания от 25.05.2018 N 05.13-18, пунктов 1,3,4,5,7,8,9,10,11 предписания от 25.05.2018 N 05.13-19.

В ходе проведения внеплановой проверки надзорным органом установлено, что Обществом не соблюдены требования пунктов 17,18 Правил N 227, что выразилось в проведении на ОТИ аэропорта "Ухта" АО "Комиавиатранс" досмотра, дополнительного досмотра, наблюдения и собеседования лицами, не являющимися подразделением транспортной безопасности.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 10.06.2019 N 05.07-19 (л.д.41-43).

14.06.2019 по факту выявленного нарушения ответчиком в отношении АО "Комиавиатранс" составлен протокол, которым деяние заявителя квалифицировано по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ (л.д.47-48).

21.06.2019 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества вынесено постановление N 346/АП-05/2019-Пс о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, АО "Комиавиатранс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Республики Коми в удовлетворении заявленного требования отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

Объективную сторону названного административного правонарушения образует, в том числе нарушение правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности.

На основании части 1 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно пункту 10 статьи 1 Закона N 16-ФЗ под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Субъектами транспортной инфраструктуры признаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по существу, в соответствии с требованиями Закона N 16-ФЗ Федеральным агентством воздушного транспорта ОТИ аэропорт "Ухта" АО "Комиавиатранс" присвоена категория, соответствующая запись внесена в реестр категорированных ОТИ и ТС.

Оценка уязвимости аэропорта "Ухта" АО "Комиавиатранс" утверждена ФАВТ. Заключение о результатах оценки уязвимости от 19.03.2012 N 07 ОУ.

План обеспечения транспортной безопасности аэропорта "Ухта" АО "Комиавиатранс" утвержден ФАВТ. Заключение об утверждении плана обеспечения транспортной безопасности от 11.12.2012 N 5-П.

Таким образом, АО "Комиавиатранс" аэропорт "Ухта" является субъектом транспортной инфраструктуры.

В силу части 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 12.2 Закона N 16-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности, установленными в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона, проводятся досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности.

Организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиков (часть 2 статьи 12.2 Закона N 16-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 12 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части 13 статьи 12.2 Закона N 16-ФЗ приказом Минтранса России от 23.07.2015 N 227 утверждены правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, обязательные для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры, перевозчиками, подразделениями транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах (далее - ОТИ и ТС).

Сущность досмотра, дополнительного и повторного досмотров в целях обеспечения транспортной безопасности, в том числе выполняемые при их проведении мероприятия, раскрыты в пунктах 5, 6 и 7 Правил N 227.

В силу пункта 17 Правил N 227 досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр осуществляются уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр (далее - работники досмотра).

Наблюдение и собеседование осуществляются уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим наблюдение и (или) собеседование (пункт 18 Правил N 227).

В силу пункта 7.1 статьи 1 Закона N 16-ФЗ подразделения транспортной безопасности - осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица;

Факт нарушения Обществом требований пунктов 17,18 Правил N 227, выразившийся в проведении на ОТИ аэропорта "Ухта" АО "Комиавиатранс" досмотра, дополнительного досмотра, наблюдения и собеседования лицами, не являющимися подразделением транспортной безопасности, подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 10.06.2019, протоколом от 14.06.2019.

Факт заключения Обществом договора с ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" от 23.10.2006 не свидетельствует об отсутствии выявленного нарушения, поскольку доказательства осуществления сотрудниками УВО Минтранса РФ досмотра персонала на КПП и предполетного досмотра пассажиров, наблюдения и (или) собеседования отсутствуют. При этом перечисленные выше мероприятия осуществляются сотрудниками АО "Комиавиатранс", не относящимися к подразделению транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Оснований для иных выводов, вопреки позиции Общества, из имеющихся материалов дела не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции толкованию норм права и оценке обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного решение виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2019 в виде резолютивной части (ст. 229 АПК РФ) по делу N А29-9184/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Комиавиатранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Минаева