Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 11АП-17998/19

г. Самара

24 декабря 2019 г.

А72-12088/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года Постановление.

В полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печерских С.А.,

при участии:

от истца - представитель Дибров А.С., доверенность от 12.12.2019 N 32,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2019 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сенгилеевский цементный завод" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 сентября 2019 года по делу N А72-12088/2019 (судья Котельников А.Г.),

по иску закрытого акционерного общества "Интеравтоматика", г. Москва (ОГРН 1037739044111, ИНН 7725056162) к обществу с ограниченной ответственностью "Сенгилеевский цементный завод", Ульяновская область, Сенгилеевский район, р.п. Цемзавод (ОГРН 1027301055792, ИНН 7321004000) о взыскании 1 005 658 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Интеравтоматика" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сенгилеевский цементный завод" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 1 005 658 руб. 29 коп., в том числе: 814 200 руб. задолженности за работы, выполненные по договору N 749 от 27.07.2015, 191 458 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2019 по делу N А72-12088/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что расчет процентов произведен истцом неверно, по расчету ответчика, размер процентов составляет 175 006 руб. 73 коп.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.12.2019 на 11 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение суда без изменения, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к отзыву на жалобу.

В слушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 749 от 27.07.2015 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить для заказчика работы по внедрению автоматизированной системы управления электроснабжения (АСУЭ) в соответствии с обязательными техническими стандартами, строительными нормами и правилами, нормативными актами Российской Федерации и Приложением N1 (Техническое задание) в объеме Приложения N2 (Объем работ), а заказчик обязался принять и оплатить результаты работ в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 2.1 - 2.3. договора).

Общая стоимость работ составляет 12 478 000 руб. (пункт 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 09.11.2016).

Сторонами также заключено дополнительное соглашение N 2 от 26.01.2017 на выполнение дополнительных работ на сумму 2 714 000 руб.

Заключенный между сторонами договор регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ), а также общими положениями Кодекса о сделках, обязательствах, договорах.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 395 Кодекса предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в силу пункта 1 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 4.1.1. договора стороны согласовали, что оплата работ производится поэтапно в течение 10 календарных дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон акта о приемке фактически выполненных этапов проектных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости фактически выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и получения заказчиком от подрядчика счета и счет-фактуры на фактически выполненный и принятый заказчиком объем работ.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что выполняя обязательства по договору, среди прочего выполнил работы по реализации управления от ПТК ячейками главного распределительного устройства на сумму 1 298 000 руб.

Выполненные работы были оплачены заказчиком частично в общей сумме 483 800 рублей платежными поручениями N 991 от 13.04.2017 на сумму 250 000 руб., N 1009 от 14.04.2017 на сумму 233 800 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ в полном объеме в досудебном порядке послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с заказчика 814 200 руб. задолженности, 191 458 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период просрочки с 11.12.2016 по 26.07.2019.

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 1 298 000 руб. истец представил акт о приемке выполненных работ N 3 от 30.11.2017, справку о стоимости выполненных работ N 3 от 30.11.2017, подписанные сторонами без разногласий (л.д. 25-26).

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, установив факт выполнения работ и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, руководствуясь условиями договора, названными нормами права, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Вопреки утверждению ответчика расчет процентов проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора о сроках оплаты.

Из материалов дела следует, что ответчиком произведен контррасчет процентов только с суммы 814 200 руб. и только за период с 27.03.2017 по 26.07.2019, в то время как просрочка в оплате работ началась не с 27.03.2017, а с 11.12.2016 и суммы задолженности, с которых следует рассчитывать проценты, составляют 1 298 000 руб., 1 048 000 руб., 814 200 руб., соответственно, учитывая частичную оплату 250 000 руб. 13.04.2017 и 233 800 руб. 14.04.2017.

Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 сентября 2019 года по делу N А72-12088/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова К.К. Туркин