Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 07АП-11322/19

г. Томск

23 декабря 2019 г.

Дело N А27-14291/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибшахтмонтаж" (07АП-11322/2019) на решение от 18 сентября 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14291/2019 (судья Драпезо В.Я.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания ТЛК" (г. Кемерово, ул. Карболитовская, д. 1/1, оф. 25, ОГРН 1154205017328, ИНН 4205318419)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибшахтмонтаж" (г. Новосибирск, ул. Кропоткина, д. 271, оф. 205, ОГРН 1064205129977, ИНН 4205120049)

о взыскании задолженности и пени в размере 523 052 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания ТЛК" (далее - истец, ООО "Компания ТЛК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Сибшахтмонтаж" (далее - ответчик, "ООО "Сибшахтмонтаж") о взыскании суммы основного долга за поставленный по договору поставки от 01.03.2018 N П/СШМ-2018-9 товар в размере 516 885 руб.; неустойки за просрочку оплаты поставленного по договору поставки от 01.03.2018 N П/СШМ-2018-9 товара за период с 15.10.2018 по 11.09.2019 в размере 11 129,99 руб.; неустойки, начисленной на сумму фактического долга, в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической оплаты основного долга; расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 18.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об оставлении исковых требований без удовлетворения.

В обосновании доводов жалобы ответчик указывает на то, что ответчиком произведена частичная оплата суммы долга в размере 189 750 руб., что подтверждается платежным поручением N 4809 от 03.09.2019, поэтому остаток задолженности составил 327 135 руб. Назначение платежа "_оплата за з/части на Форд транзит по договору N П/СШМ-2018-9 от 01.03.2018 согласно счету N 0000000653 от 14.05.2019 в платежном поручении N 4809 указано ответчиком ошибочно.

Истец, отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Компания ТЛК" (Поставщик) и ООО "Сибшахтмонтаж" (Покупатель) заключен договор поставки N П/СШМ-2018-9 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

В соответствии с пунктом 3.3 договора Покупатель производит оплату товара в течение 30 дней с момента подписания сторонами товарных накладных.

В период действия договора истец поставил по договору поставки N П/СШМ-2018-9 в адрес Покупателя товар на сумму 516 885 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанные обеими сторонами без замечаний и скрепленными печатями.

Поставленный товар ответчиком оплачен не был.

За период с 01.01.2019 по 30.06.2019 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность в пользу ООО "Компания ТЛК" составила 516 885 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием уплатить долг за поставленный товар оставлена последним без внимания и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком подтверждается материалами дела, наличие задолженности ответчиком не оспорены.

Возражая против заявленных требований, ответчик, ссылаясь на платежное поручение N 4809 от 03.09.2019, указал на частичное погашение задолженности на сумму 189 750 руб.

Отклоняя довод ответчика о частичной оплате долга, суд первой инстанции исходил из пояснений представителя истца и представленных истцом документов, согласно которым денежные средства, поступившие на основании платежного поручения от 03.09.2019 N 4809, отнесены истцом в оплату по счету N 0000000653 от 14.05.2019, поскольку в платежном поручении от 03.09.2019 N 4809 в назначении платежа указано "оплата за з/части на Форд транзит по дог. N П/СШМ-2018-9 от 01.03.2018 согласно счету N 0000000653 от 14.05.2019, сумма 189 750, без налога".

Ссылка ответчика на то, что назначение платежа в платежном поручении было указано ошибочно судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку исходя из содержания назначения платежа в платежном поручении у истца отсутствовали основания для отнесения указанной суммы в счет оплаты по спорному договору.

Поскольку факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком подтверждается материалами дела, наличие задолженности ответчиком не оспорены, доказательств оплаты задолженности не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.3 Договора поставки стороны предусмотрели, что в случае нарушения обязательств по оплате переданного товара, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки.

По состоянию на 11.09.2019 размер неустойки, по расчету истца, исходя из размера 0,01% за каждый день просрочки, составил 11 129,99 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 129,99 руб. и неустойки по день фактической уплаты долга также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы ответчик заявил ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 2512 от 21.08.2019 за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А27-1520/2019.

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Представленные заявителем жалобы документы свидетельствуют о том, что уплаченная государственная пошлина не возвращена ее плательщику из федерального бюджета, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным произвести зачет государственной пошлины в размере 3 000 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 сентября 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14291/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибшахтмонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.А. Колупаева Е.С. Сластина