Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 20АП-6582/19

г. Тула

18 декабря 2019 г.

Дело N А54-1864/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания Беляткиной К.А., при участии в судебном заседании до перерыва (12.12.2019) индивидуального предпринимателя Скляра Н.А. (паспорт), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания; после перерыва (17.12.2019) индивидуального предпринимателя Скляра Н.А. (паспорт), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Частного образовательного учреждения высшего образования "Региональный институт бизнеса и управления" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.08.2019 по делу N А54-1864/2019 (судья Шуман И.В.), принятое по исковому заявлению автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования "Балаковский институт бизнеса и управления" к частному образовательному учреждению высшего образования "Региональный институт бизнеса и управления" о взыскании задолженности по договору о совместной деятельности от 11.09.2017 в сумме 380 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая образовательная организация дополнительного профессионального образования "Балаковский институт бизнеса и управления" (далее - БИБиУ, истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к частному образовательному учреждению высшего образования "Региональный институт бизнеса и управления" (далее - РИБиУ, ответчик) о взыскании задолженности по договору о совместной деятельности от 11.09.2017 в сумме 380 000 рублей.

Решением суда от 07.08.2019 исковые требования удовлетворены частично, с РИБиУ в пользу БИБиУ взыскана задолженность по договору о совместной деятельности от 11.09.2017 в сумме 310 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 647 рублей, в остальной части иска - отказано.

В жалобе РИБиУ просит решение суда от 07.08.2019 отменить в части взыскания с РИБиУ в пользу БИБиУ задолженности по договору о совместной деятельности от 11.09.2017 в сумме 310 000 рублей, в указанной части в удовлетворении требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. По мнению заявителя жалобы, договор о совместной деятельности от 11.09.2017 и дополнительное соглашение от 11.09.2017 к нему с Приложением N 1 являются незаключенными (статьи 431, 432 ГК РФ). Считает, что ответчик не обязан оплачивать истцу 310 000 рублей по указанному договору.

В судебном заседание апелляционной инстанцией установлено, что в адрес суда от индивидуального предпринимателя Скляра Н.А. (далее - предприниматель) поступило ходатайство о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве).

В судебном заседании апелляционной инстанции 12.12.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 17.12.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Предприниматель поддержал ранее поданное ходатайство о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве).

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке, предусмотренном статьями 48, 159 и 268 АПК РФ, судебная коллегия полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленного ходатайства в материалы дела представлено Соглашение об отступном N 1 от 08.08.2019, договор оказания услуг N 1а от 04.09.2017, Приложение N 1 к договору N 1а от 04.09.2017 - Техническое задание; Акты от 04.10.2017, 06.11.2017, от 04.12.2017, от 09.01.2018, от 09.02.2018, от 12.03.2018, от 09.04.2018, от 10.05.2018, от 13.06.2018, от 13.06.2018 об оказании услуг к договору N 1а от 04.09.2017; Договор оказания услуг N 01/03 от 01.03.2019, Акт от 02.08.2019 об оказании услуг к договору N 01/03 от 01.03.2019, платежное поручение N 59 от 21.08.2019.

Из предмета соглашения об отступном N 1 от 08.08.2019, заключенного между БИБиУ (должник) и индивидуальным предпринимателем Скряром Н.А. (кредитор), следует, что между сторонами заключен договор оказания услуг N1а от 04.09.2017 на общую сумму 450 000,00 рублей, в том числе: акт об оказании услуг от 04.10.17 к договору оказания услуг N1 а от 04.09.2017 на сумму 50 000,00 рублей; акт об оказании услуг от 06.11.17 к договору оказания услуг N 1 а от 04.09.2017 на сумму 50 000,00 рублей; акт об оказании услуг от 04.12.17 к договору оказания услуг N1а от 04.09.2017 на сумму 50 000,00 рублей; акт об оказании услуг от 09.01.18 к договору оказания услуг N1а от 04.09.2017 на сумму 50 000,00 рублей; акт об оказании услуг от 09.02.18 к договору оказания услуг N1а от 04.09.2017 на сумму 50 000,00 рублей; акт об оказании услуг от 12.03.18 к договору оказания услуг N1а от 04.09.2017 на сумму 50 000,00 рублей; акт об оказании услуг от 09.04.18 к договору оказания услуг N1а от 04.09.2017 на сумму 50 000,00 рублей; акт об оказании услуг от 10.05.18 к договору оказания услуг N1а от 04.09.2017 на сумму 50 000,00 рублей; акт об оказании услуг от 13.06.18 к договору оказания услуг N1 а от 04.09.2017 на сумму 50 000,00 рублей; обязательства кредитора по договору оказания услуг N1а от 04.09.2017 исполнены, что подтверждается подписанными сторонами актами. Общая сумма, подлежащая возврату должником кредитору по указанному договору, составляет 450 000 рублей 00 копеек (пункт 1.1 соглашения).

Должник взамен исполнения обязательств по оплате в рамках Договора, заключенного между сторонами, в порядке и на условиях, определенных Соглашением, предоставляет Кредитору право требования к Частному образовательному учреждению высшего образования "Региональный институт бизнеса и управления" ("РИБИУ"): по договору о совместной деятельности б/н от 11.09.2017 (в том числе в рамках дополнительного соглашения N 1 от 11.09.2017 к договору о совместной деятельности б/н от 11.09.2017) года на сумму 310 000,00 рублей (на основании решения суда по делу N А54-1864/2019 от 31.07.2019, полный текст решения изготовлен 07.08.2019); по компенсации судебных расходов по делу N А54-1864/2019 на основании договора оказания услуг N 01/03 от 01.03.2019 на сумму 89407,00 рублей; по расходам по оплате госпошлины в сумме 8647,00 рублей на основании решения суда по делу N А54-1864/2019 от 31.07.2019 (полный текст решения изготовлен 07.08.2019) (пункт 1.2 соглашения).

С момента предоставления отступного обязательства должника перед кредитором, поименованные в пункте 1.1 соглашения, прекращается полностью, включая возникшие к моменту исполнения настоящего соглашения обязательства по оплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных издержек кредитора.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения в качестве отступного по настоящему соглашению должник передает кредитору право требования к Частному образовательному учреждению высшего образования "Региональный институт бизнеса и управления" ("РИБИУ"): по договору о совместной деятельности б/н от 11.09.2017 (в том числе в рамках дополнительного соглашения N 1 от 11.09.2017 к договору о совместной деятельности б/н от 11.09.2017) года на сумму 310 000,00 рублей; по компенсации судебных расходов по делу N А54-1864/2019 на основании договора оказания услуг N 01/03 от 01.03.2019 на сумму 89 407,00 рублей; по расходам по оплате госпошлины в сумме 8647,00 рублей на основании решения суда по делу N А54-1864/2019 от 31.07.2019 (полный текст решения изготовлен 07.08.2019).

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Заключенное БИБиУ и предпринимателем соглашение по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров цессии (уступки права требования), правовое регулирование которых осуществляется на основании параграфа 1 главы 24 ГК РФ, регламентирующего основания и порядок перемены лиц в обязательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Гражданское законодательство применительно к данному виду договоров не определяет, какие именно условия являются существенными для договора цессии, из чего следует, что единственным существенным условием договора цессии является условие о его предмете.

Проанализировав условия соглашения об отступном N 1 от 08.08.2019, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное соглашение составлено в соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ, не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам, форма соглашения соблюдена, предмет определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, а личность кредитора по обязательству не имеет существенного значения для должника.

В соответствии с положениями статьи 48 АПК РФ при обращении в арбитражный суд заинтересованное лицо должно доказать только факт выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении и наличие правопреемника.

Доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства представлены и исследованы в судебном заседании.

Таким образом, рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению, а истец по делу в правоотношении - замене с автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования "Балаковский институт бизнеса и управления" на индивидуального предпринимателя Скляра Николая Андреевича.

В судебном заседании апелляционной инстанции индивидуальный предприниматель Скляров Н.А. против доводов жалобы возражал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав предпринимателя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.09.2017 между РИБиУ (Сторона 1) и БИБиУ (Сторона 2) заключен договор о совместной деятельности (далее - договор, т. 1 л.д. 16-18), по условиям которого стороны обязались путем объединения усилий совместно действовать в рамках договора в целях успешного решения уставных задач сторон на взаимовыгодной основе (т. 1, л.д. 16).

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.08.2022.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что стороны осуществляют совместную деятельность по программам высшего образования (форма обучения заочная).

Договором установлено, что обучение студентов, их текущая и итоговая аттестация осуществляется Стороной 1 (пункт 1.3 договора), а организационная работа по набору абитуриентов и их информационному обслуживанию проводится по месту нахождения Стороны 2 (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.2 договора Сторона 1 обязалась:

- предоставлять всю необходимую информацию и документацию для проведения рекламной кампании и организационной работы со студентами РИБиУ (пункт 2.2.1 договора);

- вести учебный процесс по программам высшего образования по заочной форме обучения с использованием элементов компьютерных технологий удаленного доступа (пункт 2.2.2 договора);

- предоставить необходимое оборудование, документацию и учебно-методическую литературу (пункт 2.2.3 договора);

- решать иные задачи, вытекающие из договора (пункт 2.2.4 договора).

Согласно пункту 2.3 договора Сторона 2 обязалась:

- обеспечить рекламную кампанию по набору абитуриентов по программам высшего профессионального образования (форма обучения заочная) (пункт 2.3.1 договора);

- предоставлять необходимые помещения для информационно-консультационной и организационной работы (пункт 2.3.2 договора);

- организовать доступ студентов к информационным ресурсам (реализация образовательных программ с применением информационных технологий удаленного доступа) (пункт 2.3.3 договора);

- организовать работу по ведению организационно-распорядительной документации, электронной базы данных студентов (пункт 2.3.4 договора);

- организовать работу по обеспечению обучающихся учебно-методической литературой (пункт 2.3.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора перечень и стоимость выполняемых работ и оказываемых услуг устанавливаются дополнительным соглашением к настоящему договору.

Дополнительным соглашением от 11.09.2017 к договору о совместной деятельности Сторонами согласован перечень и стоимость оказываемых услуг на одного студента (т. 1, л.д. 17-18).

Пунктом 1 дополнительного соглашения предусмотрено, что БИБиУ берёт на себя обязательства по профориентационной и информационно-консультационной работе и направлению абитуриентов для поступления в РИБиУ, а РИБиУ обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену в зависимости от объема выполняемых БИБиУ работ и оказываемых услугах.

Оплата производится по факту получения денежных средств от абитуриента за текущий учебный год (пункт 3 дополнительного соглашения).

Согласно Приложению N 1 к дополнительному соглашению сторонами согласовано, что услуги подлежат оказанию в отношении 31 студента, определено, что сумма, подлежащая к оплате на счет БИБиУ, составляет 10 000 рублей с одного студента, а всего 310 000 рублей.

Во исполнение обязательств истцом по договору в марте 2018 года выпущены студенты 5 курса в количестве 17 человек. Сумма, подлежащая оплате на расчетный счет БИБиУ за всех выпущенных студентов данной категории, составила по расчету истца 170 000 рублей (17х10 000 рублей).

В марте 2018 года по ускоренной программе выпущены студенты 4 курса в количестве 6 человек. Сумма, подлежащая к перечислению за всех выпущенных студентов по данной категории, составила 120 000 рублей (6х20 000 рублей).

В июне 2018 года закончили обучение на очередных курсах студенты в количестве 9 человек. Сумма, подлежащая к перечислению по данной категории студентов, составила 90 000 рублей (9х10 000 рублей).

В подтверждение произведенной абитуриентами оплаты за обучение истцом в материалы дела представлены квитанции, чеки-ордера (т. 1, л.д. 31-65).

В подтверждение факта оказания услуг также представлены копии договоров об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, заключенных между РИБиУ и абитуриентами в подтверждение факта нахождения на обучении РИБиУ 31 студента, указанных в Приложении N 1 к дополнительному соглашению (т.1, л.д. 18), а также копии договоров на предоставление информационных ресурсов; на проведение научно-исследовательских работ; на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования, заключенных между БИБиУ и теми же абитуриентами в подтверждение исполнения обязательств по профориентационной и информационно-консультационной работе и направлению абитуриентов на обучение в РИБиУ (т. 2, л.д. 9-149, т. 3, л.д. 1-9).

Ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 06.09.2018 N 1/09-18, в которой предложил погасить задолженность в сумме 380 000 рублей в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии (т. 1, л.д. 12-15), указанная претензия оставлена ответчиками без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору о совместной деятельности от 11.09.2017, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 380 000 рублей.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора о совместной деятельности от 11.09.2017.

Определяя сложившиеся между сторонами отношения, судом установлено, что по своей правовой природе договор содержит в себе элементы договора возмездного оказания услуг. Соответственно к данным правоотношением применимы нормы главы 39 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно нормам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по профориентационной и информационно-консультационной работе и направлению абитуриентов для поступления в РИБиУ (31 студент), указанных в Приложении N 1 к дополнительному соглашению от 11.09.2017 к договору о совместной деятельности от 11.09.2017 подтверждается копиями договоров на предоставление информационных ресурсов (т.2, л.д.9-68); копиями договоров проведение научно-исследовательских работ; на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования, заключенных между БИБиУ и теми же абитуриентами.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 11.09.22017 к договору о совместной деятельности от 11.09.2017 оплата производится по факту получения денежных средств от абитуриента за текущий учебный год.

Истцом в материалы дела представлены квитанции, чеки-ордера (т. 1, л.д. 31-65) подтверждающие факт оплаты РИБиУ абитуриентами, указанными в Приложении 1 к дополнительному соглашению, за обучение у последнего.

Более того указанные абитуриенты прошли обучение у ответчика и получили дипломы.

Данные факты представитель ответчика не опровергает.

Доводу ответчика о том, что договор о совместной деятельности от 11.09.2017 является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы его существенные условия, а именно, в договоре не прописан перечень выполняемых работ и оказываемых услуг, дана надлежащая правовая оценка в судебном акте.

Как верно отмечено судом области, предмет договора о совместной деятельности прямо вытекает из взятых сторонами обязательств, изложенных в пунктах 1.3 и 1.4 договора, и конкретизирован в Приложении 1 к дополнительному соглашению.

По сути, услуги по направлению 31 студента для обучения в РИБиУ истцом оказаны в день подписания договора о совместной деятельности, дополнительного соглашения к нему от 11.09.2017 и приложения 1.

В приложении N 1 указаны конкретные данные студентов (фамилия, имя, отчество), сумма, принятая за обучение с абитуриента (28 000 рублей) и сумма к оплате на счет БИБиУ (10 000 рублей, всего на сумму 310 000 рублей).

Вышеуказанные документы подписаны ректорами БИБиУ и РИБиУ и данный факт сторонами не оспаривается.

Кроме того, указанные документы не оспорены, об их фальсификации суду не заявлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты в сумме 310 000 рублей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика названной задолженности на основании статей 309, 310, 408, 779, 781 ГК РФ.

Выводы суда первой инстанции в части отказа взыскания с ответчика долга по спорному договору в сумме 70 000 рублей также являются верными.

Довод заявителя жалобы об отсутствии актов выполненных работ не заслуживает внимания, поскольку указанное обстоятельство не имеет значения, так как специфика договора возмездного оказания услуг не предусматривает их составления, а потому отсутствие актов выполненных работ само по себе не свидетельствует об отсутствии оказанных услуг с учетом их фактического подтверждения материалами дела.

Следует отметить, что предметом договора оказания услуг являются определенные действия или определенная деятельность, которые могут не иметь овеществленного результата, в связи с этим нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, в отличие от норм о договоре подряда, не предусматривают такого обязательного условия, как сдачу исполнителем заказчику выполненной работы (оказанных услуг) по акту (определения ВАС РФ от 22.04.2008 N ВАС-5033/08, от 09.02.2011 N ВАС-398/11 от 15.12.2009).

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что условиями договора о совместной деятельности от 11.09.2017, дополнительного соглашения к нему от 11.09.2019 не предусмотрено составление данных актов.

Довод заявителя жалобы об отсутствии факта оказания истцом услуг (в частности, в отношение 31 абитуриента, указанных в Приложении N 1, на сумму 310 000 рублей) не принимается во внимание, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела документами.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Частного образовательного учреждения высшего образования "Региональный институт бизнеса и управления" и отмены вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Скляра Николая Андреевича о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца по делу N А54-1864/2019 - Автономную некоммерческую образовательную организацию дополнительного профессионального образования "Балаковский институт бизнеса и управления" на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Скляра Николая Андреевича.

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.08.2019 по делу N А54-1864/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.И. Афанасьева

Судьи

Н.А. Волошина О.Г. Тучкова