Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 11АП-17550/19

г. Самара

23 декабря 2019 г.

Дело N А55-7359/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилевским А.Ю.,

от истца - представитель Вандышев В.Н., (доверенность N 63АА 3753827 от 08.09.2019), представитель Иваницкий В.В., (доверенность от 21.01.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2019 года в зале N 3 апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнергокомпания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2019 года по делу NА55-7359/2019 (судья Рысаева С.Г.)

по иску акционерного общества "Теплоэнергокомпания" (ОГРН: 1076330002099, ИНН: 6330033728) Самарская область, г. Чапаевск,

к индивидуальному предпринимателю Вислогузовой (Макарова) Юлии Алексеевне (ОГРНИП: 310633016000093, ИНН: 633513959080)

с участием третьего лица - закрытого акционерного общества "Русь", Самарская область, г. Чапаевск,

о взыскании 853 315 руб. 51 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Теплоэнергокомпания" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Вислогузовой (Макаровой) Юлии Алексеевне (далее - ответчик), о взыскании 853 315 руб. 51 коп. из них: 695 842 руб. 99 коп. основного долга за период с 01.10.17 по 31.01.19, 157 472 руб. 52 коп. пени за период с 15.11.17 по 26.08.19.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.19 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Русь" (446100, Самарская область, г. Чапаевск, ул. Комсомольская, д.4).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2019 г. иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 596 659 руб. 87 коп. из них: 537 822 руб. 93 коп. стоимости тепловой энергии, 58 836 руб. 94 коп. пени за период с 15.11.17 по 26.08.19, а также расходы по госпошлине в сумме 14 031 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель выражает несогласие с выводами суда о том, основания для удовлетворения иска за период с 01.10.2017 г. по 19.12.2017 г. ( до установки прибора) отсутствуют, поскольку расчет произведен не по формуле пункта 66 Методики N 99/пр.

Ответчик указывает, то в соответствии с п. 3.1.1. договора при отсутствии прибора учета количество тепловой энергии определяется в соответствии с расчетом потребления тепла Приложение N м 1 к договору. Расчет потребления тепла на горячее водоснабжение определен сторонами в Приложении N 2.

По утверждению истца, сама формула п. 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства ЖКХ РФ от 17 марта 2014 г. N 99/пр, соответствует формуле расчета указанной в Приложении N 1 к договору N 961 от 20.10.17, заключенному сторонами. Ссылка в преамбуле Приложения N 1 на использование Методики N 105, является технической ошибкой.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В связи с нахождением судьи Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецова С.А. в очередном отпуске, определением председателя первого судебного состава Морозовым В.А. от 17.12.2019 произведена замена судьи Кузнецова С.А. на судью Туркина К.К. в порядке статьи 18 АПК РФ.

Судебное разбирательство по делу начато сначала.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивали на отмене обжалуемого решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу наличии оснований для изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между АО "Теплоэнергокомпания" (Энергоснабжающая организация), и ИП Вислогузовой Ю.А. (Абонент), заключен договор энергоснабжения N 961 от 20.10.17., по условиям которого энергоснабжающая организация поставляет абоненту энергоресурсы в виде отопления, горячего водоснабжения и теплоносителя на объекты абонента расположенные по адресам: г. Чапаевск ул. Комсомольская д.4, а абонент обязуется принимать и оплачивать указанные ресурсы на основании предъявленного счета не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (согласно разделу 4 договора).

Согласно п.4.4 договора счёт - фактура вместе с актом выполненных работ по итогам каждого месяца оформляются энергоснабжающей организацией и передаются абоненту для оплаты и считаются принятыми со дня направления, если абонент не заявит о своих возражениях в письменной форме не позднее 10-го числа месяца следующего за расчётным.

В соответствии с п.3.1.1 договора сторонами согласован порядок учёта количества потреблённой тепловой энергии на отопление по показанию приборов учета, при отсутствии или выходе из строя прибора учёта количества тепловой энергии определяется в соответствии с расчётом потребления тепла являющимся Приложением N 1 к договору.

В силу п. 9.1., договор заключен с 01.10.2017 г. по 31.12.2018 г. и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия не последует заявление одной из сторон о расторжении или изменении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств у ответчика образовалась задолженность перед АО "Теплоэнергокомпания" в сумме 695 842 руб. 99 коп. основного долга за период с 01.10.17 по 31.01.19.

Расчёт потребления тепла на отопление зданий и организаций ИП Вислогузова Ю.А. произведён истцом расчётным путём в соответствии с Приложением N 1.

Истцом в обоснование исковых требований представлены счета-фактуры : N 4259

от 31.10.2017 на сумму 49541,16 руб.; N 4319 от 30.11.2017 на сумму 66396,56 руб.; N4684 от 31.12.2017 на сумму 68660,66 руб.; N508 от 31.01.2018 на сумму 62118.06 руб.; N888 от 28.02.2018 на сумму 74667,53 руб.; N1369 от 31.03.2018 на сумму 77578,13 руб.; N1719 от 30.04.2018 на сумму 26730,51 руб.; N2105 от 31.05.2018 на сумму 21530,74 руб.; N2495 от 30.06.2018 на сумму 7785,28 руб.; N2724 от 31.07.2018 на сумму 11900,71 руб.; N2913 от 31.08.2018 на сумму 10132,22 руб.; N3095 от 30.09.2018 на сумму 14912,67 руб.; N3659 от 31.10.2018 на сумму 16292,10 руб.; N4524 от 30.11.2018 на сумму 63723,90 руб.; N4717 от 31.12.2018 на сумму 49374,87 руб..; N324 от 31.01.2019 на сумму 74497,89 руб. (Т.1, л.д. 18-33), а также акты выполненных работ (Т.1, л.д.34-49)

Истец обратился к ответчику с претензией N 220/05 от 13.04.18 содержащей требование об оплате долга.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период на объект, принадлежащий ответчику на праве аренды (договор аренды нежилого помещения N 11 от 04.11.18) подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

19 декабря 2017 года был установлен и принят в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии на объект принадлежащий ответчику расположенный на ул. Комсомольской д, 4, площадью - 1318,4 кв.м, (акт допуска в эксплуатацию от 19.12.17 (л.д. 82)).

Таким образом, с 19 декабря 2017 г. нежилое помещение по адресу: ул. Комсомольская, 4 оборудовано прибором учета. В данном помещении находятся три абонента ЗАО "Русь" S - 1565 кв.м., ИП Вислогузова (Макарова) Ю.А. S - 1318,4 кв.м,, МБУ УоиСОСС и ЖКХ S - 423,7 кв.м.

Ответчик наличие точек водоразбора не отрицает. Соответственно учет количества тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору энергоснабжения по этому адресу осуществляется путем их измерения прибором учета и рассчитывается пропорционально занимаемой площади ИII Вислогузовой Ю.А. -1 318,4 кв.м.

Установив, что за период с 19.12.17 по 31.01.19 расчёт тепловой энергии произведён истцом по показаниям прибора учёта пропорционально площади занимаемых ИП Вислогузовой Ю.А. помещений, а до принятия в эксплуатацию прибора учета (до 19.12.17) - расчетным методом, но не по формуле пункта 66 Методики N 99/пр., суд первой инстанции удовлетворил иск частично, отказав в удовлетворении исковых требований за период с 01.10.17 по 19.12.17.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Договором энергоснабжения N 961 от 01.10.2017 года, заключенным и подписанным между АО " ТЭК" и ИП Вислогузова Ю.А. согласован базовый показатель тепловой нагрузки - 0,09285 Гкал/час.

Для расчета количества потребленной тепловой энергии и ее стоимости за отчетный период, применяется формула, указанная в приложении N 1 к договору

энергоснабжения: *, Гкал, (8.2)

где:

* - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

* - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

* - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

* - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

Формула 8.2 пункта N 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 марта 2014 г. N 99/пр. применяется при отсутствии или выходе прибора учета из строя на срок превышающий более 30 суток, соответствует формуле расчета потребленной тепловой энергии указанной в приложении N 1 к договору энергоснабжения N 961 между АО"ТЭК" и ИП Вислогузова Ю.А.

Суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал сторонам произвести расчет за период до 19.12.2017 г. по формуле 8.2 пункта N 66 Методики N 99/пр.

Ответчиком расчет истца не опровергнут, свой не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере и полном объеме - 695 842 руб. 99 коп. 01.10.17 по 31.01.19. ( до 19.12.17г. - определенного истцом расчетным способом, после 19.12.2017 г- на основании приборов учета).

Истцом ответчику начислены пени в размере 157 472 руб. 52 коп. пени за период с 15.11.17 по 26.08.19.

В нарушении ст. 333 ГК РФ ответчик не представил суду доказательств того, что взыскание неустойки приведёт к получению кредитором необоснованной выгоды, в связи

с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку потребитель нарушил сроки оплаты поставленной ему тепловой энергии, требования истца о взыскании законной неустойки - пени на основании части 9.2 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ подлежат удовлетворению в полном объеме - 157 472 руб. 52 коп.

На основании вышеизложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п.1, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права).

Расходы по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2019 года по делу N А55-7359/2019 изменить.

Исковые требования акционерного общества "Теплоэнергокомпания" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вислогузовой (Макаровой) Юлии Алексеевны (ОГРНИП: 310633016000093, ИНН: 633513959080) в пользу акционерного общества "Теплоэнергокомпания" (ОГРН: 1076330002099, ИНН: 6330033728) задолженность в размере 695 842 руб. 99 коп., пени в размере 157 472 руб. 52 коп., в возмещении расходов по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе - 21 876 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

О.И. Буртасова

Судьи

В. Т. Балашева К.К. Туркин