Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 04АП-42/24 по делу N А58-8970/2023

г. Чита

08 апреля 2024 г.

Дело N А58-8970/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 апреля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-Строительного Потребительского Кооператива МЖК "Айан" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2023 года по делу N А58-8970/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" к гаражно-Строительному Потребительскому Кооперативу МЖК "Айан" о взыскании 1 415 491,43 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее - истец, ПАО "Якутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гаражно-Строительному Потребительскому Кооперативу МЖК "Айан" (далее - ответчик, ГСПК МЖК "Айан") с требованием о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 13604 от 27.02.2017 в размере 572 423,33 руб., в том числе основной долг в размере 400 513,86 руб. за декабрь 2022 года - апрель 2023 года, неустойка в размере 171 909,47 руб. за период с 17.01.2023 по 16.11.2023; расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что как из приложений к договору в совокупности с актом границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ЯТЭЦ и потребителем от 27.11.2020 следует, что поставка тепловой энергии производится в гаражи (45 боксов) по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 58, к. 2. Фактически в ГСПК МЖК "Айан" отапливается не 45 боксов, как указано в решении суда, а 28 гаражных боков. В ГСПК МЖК "Айан" установлены приборы учета, показания по которым передавались в адрес ПАО "Якутскэнерго" ежемесячно. Однако расчет объема потребления тепловой энергии произведен по договорным нагрузкам, расчетным путем по формуле, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 и по тарифам на электрическую энергию, утвержденным постановлением ГКЦ PC (Я) от 21.11.2022 г. N254. Полагает, что расчет неустойки произведен неверно, так как должна быть применена ставка, действующая на день фактической оплаты, а истец применяет ставку Банка России, действовавшую по состоянию на 27.02.2022, то есть в размере 9,5%.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что количество подключенных боксов определено в соответствии с договором энергоснабжения N 13604 от 27.02.2017, актом границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ЯТЭЦ и потребителем от 27.11.2020, актом периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 20.09.2022. Расчет произведен истцом правильно, и ответчиком надлежащим образом он не оспорен. Относительно довода ответчика о том, что в расчете применены тарифы на электрическую энергию, утвержденные постановлением ГКЦ PC (Я) от 21.11.2022 г. N 254 полагает, что суд первой инстанции допустил описку. Оснований для отмены судебного акта в связи с наличием такой описки, которая не имеет правового значения и может быть исправлена, не имеется. Расчет пени был произведен по ключевой ставке, действующей на момент вынесения решения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия) от 27.02.2017 N 13604, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии, оказывать услуги по ее передаче, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую тепловую энергию и оказанные услуги (п. 1.1.).

Как следует из приложений к договору в совокупности с актом границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ЯТЭЦ и потребителем от 27.11.2020, поставка тепловой энергии производится в гаражи (45 боксов) по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 58, к. 2.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 4.4.1).

Во исполнение обязательств по договору истцом за декабрь 2022 - апрель 2023 года поставлена тепловая энергия на сумму 1 443 362,48 руб.

С учетом частичных оплат сумма задолженности за декабрь 2022 - апрель 2023 года составила 400 513,86 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.09.2023 N 45-45-3/7876, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 333, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом того, что в рамках договорных отношений (договор энергоснабжения (тепловая энергия) от 27.02.2017 N 13604) истцом поставлена тепловая энергия, тогда как ответчиком доказательства оплаты поставленного ресурса в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

В соответствии с представленными в материалами дела доказательствами: приложений к договору энергоснабжения N 13604 от 27.02.2017, актом границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ЯТЭЦ и потребителем от 27.11.2020, актом периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 20.09.2022, поставка тепловой энергии осуществлялась в 45 боксов по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 58, к. 2.

Доказательств иного, вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе при отсутствии в точках учета приборов учета (подпункт 1 пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Из пункта 4.1 заключенного сторонами договора следует, что расчет количества потребляемой потребителем тепловой энергии производится по показаниям ПУ в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

При отсутствии ПУ, расчет производится в соответствии с Приложением N 6.

Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил N 1034.

В пункте 114 Правил N 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой.

Из пунктов 115, 116 Правил N 1034 следует, что при отсутствии приборного учета количество тепловой энергии осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должна указываться в договоре теплоснабжения в силу пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении и пункта 21 Правил N 808.

Произведенный истцом расчет задолженности за декабрь 2022 года - январь 2023 года осуществлен по показаниям прибора учета; поскольку ответчик не предоставлял показания прибора учета, задолженность за февраль 2023 года рассчитана по среднесуточному потреблению, за март-апрель 2023 года - по договорной нагрузке.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет, находит его арифметически верным.

Ответчик, произведенный расчет не оспорил, доказательств иного объема поставленного коммунального ресурса не представил.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты потребленного коммунального ресурса, судом первой инстанции на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки за период просрочки с 17.01.2023 по 16.11.2023 в размере 171 909,47 руб.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Согласно разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С учетом изложенного, при наличии частичных оплат задолженности, при расчете пени подлежит применению ключевая ставка, действующая на день частичной оплаты долга, а в непогашенной части - на дату вынесения решения суда.

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, установил, что гарантирующим поставщиком применены значения ключевой ставки ЦБ РФ, ниже действующей на дату частичной оплаты задолженности.

Применение в расчете истцом пониженных ставок не нарушает права и интересы ответчика, в этой связи суд принял расчет истца, не выходя за пределы заявленного иска.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2023 года по делу N А58-8970/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Т.В. Лоншакова А.Е. Мацибора