Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 13АП-30967/19

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2019 г.

Дело N А21-4585/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30967/2019) ООО "Управляющая компания Ленинградского района" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.09.2019 по делу N А21-4585/2019(судья Широченко Д.В.), принятое

по заявлению ООО "Управляющая компания Ленинградского района"

к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинградского района", ОГРН 1093925000795 (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее - Министерство, административный орган) от 07.03.2019 N 130/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (далее - ККоАП) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением суда от 16.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить. В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает на недоказанность состава вмененного правонарушения, а также на неправомерный отказ суда первой инстанции в привлечении к участию в деле третьего лица - Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 февраля 2019 года в рамках мониторинга территории городского округа "Город Калининград" на предмет соблюдения Правил благоустройства Министерством было установлено, что основная и прилегающая территория контейнерной площадки в районе ул. Больничной, в районе д. 26 в г. Калининграде имеется контейнерная площадка для сбора твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), прилегающая территория которой захламлена крупногабаритным мусором и другим бытовым мусором.

В 14 час. 49 мин. 13 февраля 2019 года в рамках повторного выезда по вышеуказанному адресу установлено, что основная территория контейнерной площадки и прилегающая к ней территория захламлены тем же бытовым мусором, мусор на территории контейнерной площадки и возле нее не убран, контейнер переполнен, следовательно, территория не убиралась более суток, чем нарушены требования п.п. 2.9 "Правил благоустройства территории городского округа "Город Калининград", утвержденных решением городского Совета депутатов городского округа "Город Калининград" N 161 от 20.05.2015 (далее - Правила N 161).

Согласно информации, полученной из Комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград", ответственным лицом за уборку территории контейнерной площадки для сбора ТКО по вышеназванному адресу является заявитель.

Выявленные факты послужили основанием для составления должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении от 15.02.2019 N 130/2019, согласно которому Обществу было вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 73 ККоАП - повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно: нарушение установленной правилами благоустройства территории поселений (городских округов) периодичности проведения работ по уборке территории лицами, ответственными за осуществление соответствующих работ.

По результатам рассмотрения административного дела должностным лицом Министерства вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 130/2019 от 07.03.2019, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по вышеназванной статье и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 73 ККоАП нарушение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципальных образований Калининградской области, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, не влекущее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленной правилами благоустройства территории поселений (городских округов) периодичности проведения работ по уборке территории лицами, ответственными за осуществление соответствующих работ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 названной статьи повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в регионах Российской Федерации с 01.01.2019 действует новая схема по обращению с твердыми коммунальными отходами: вывоз мусора становится коммунальной услугой, которую исполняет региональный оператор по утвержденным тарифам. Именно региональный оператор с этого времени отвечает за сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов, правила которых закреплены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641".

В соответствии с пунктом 13 названного Постановления N 1156 ответственность за содержание контейнерной площадки несет собственник земельного участка, на котором она расположена. Региональный оператор по обращению с ТКО несет ответственность за вывоз и утилизацию отходов, размещаемых на контейнерной площадке, а также обязан подбирать отходы, просыпавшиеся при погрузке ТКО из контейнеров в мусоровозы.

Обязанность по содержанию контейнерных площадок, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, несет управляющая компания, т.е. в рассматриваемом случае заявитель.

В материалах дела об административном правонарушении N 130/2019 имеются фототаблицы, подтверждающие факт того, что территория спорной контейнерной площадки для сбора ТКО в течение двух дней была захламлена крупногабаритным мусором и другим бытовым мусором, следовательно, периодичность проведения работ по уборке площадки не выполнялась.

Недостоверности к времени и месту нарушения, недопустимости доказательств правонарушения, представленных в материалы дела, в том числе фотоматериалов, в суде не установлено, они подлежат оценке и принятию в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Выявленное правонарушение является повторным: 27 сентября 2018 года постановлением N 546/2018 Общество было привлечено к административной ответственности по абзацу 2 части 1 статьи 73 ККоАП в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление обжаловано не было.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт совершения заявителем вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае обстоятельств объективной невозможности выполнения соответствующих требований законодательства, а равно как принятие Обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению не установлено.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 73 ККоАП.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к ответственности Министерством соблюден.

Доводы подателя жалобы о нарушении Министерством требований Административного регламента по исполнению государственной функции по региональному государственному надзору в области охраны окружающей среды, утвержденного приказом Министерства от 06.04.2017 N 193 (далее - Регламент), оценены судом первой инстанции и правомерно им отклонены в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 данный Регламент разработан в целях обеспечения права граждан на благоприятную окружающую среду, обеспечения экологической безопасности, сохранения и улучшения качества окружающей среды на территории Калининградской области, повышения качества и эффективности проверок, проводимых государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, защиты прав граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного экологического надзора, а также определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при осуществлении государственного экологического надзора.

В силу пункта 5 Регламента государственный экологический надзор включает в себя:

- региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения;

- региональный государственный надзор в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и (или) иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору;

- региональный государственный надзор в области охраны атмосферного воздуха на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору;

- региональный государственный надзор в области использования и охраны водных объектов;

- региональный государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения;

- государственный надзор за охраной, использованием и воспроизводством зеленых насаждений, в том числе за соответствием законодательству в области охраны окружающей среды и природопользования порядка выдачи органами местного самоуправления разрешительной документации на вырубку (снос) зеленых насаждений и/или пересадку зеленых насаждений.

В силу изложенного нарушение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципальных образований Калининградской области, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, не подпадает под действие указанного Регламента по исполнению функций по региональному государственному надзору в области охраны окружающей среды.

Ссылка заявителя на судебный акт по делу А21-12466/2017 правомерно отклонена судом, поскольку он основан на других фактических обстоятельствах.

Довод апеллянта о том, что Общество привлечено к ответственности по редакции статьи 73 ККоАП от 12.05.2008, которая была отменена редакцией Закона Калининградской области от 20.02.2014 N 300, также получил надлежащую оценку суда и обоснованно отклонен, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении, а так же рассмотрения дела действовала редакция закона от 22.02.2019 г. N269, которая и была применена. Описание правонарушения, за которое Общество привлечено к административной ответственности, полностью соответствует действующей редакции статьи 73 ККоАП от 22.02.2019 N 269.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

По смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Поскольку основания, предусмотренные статьей 51 АПК РФ, отсутствуют, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Общества о привлечении Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами к участию в деле в качестве третьего лица.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.09.2019 по делу N А21-4585/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас