Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 11АП-18668/23 по делу N А65-9305/2023

г. Самара

26 января 2024 г.

Дело N А65-9305/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2024.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Кузнецова С.А., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиатор.ру" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2023 по делу N А65-9305/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиатор.ру" (ИНН 1655271500, ОГРН 1131690041229), г. Казань к Министерству культуры Республики Татарстан (ИНН 1654022036, ОГРН 1021602850884), г. Казань о взыскании задолженности, третье лицо: ГБУК Республики Татарстан "Татаркино",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авиатор.ру" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Министерству культуры Республики Татарстан о взыскании задолженности в размере 1 487 319 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2023 в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Авиатор.ру" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Министерством культуры Республики Татарстан (ответчик, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АВИАТОР.РУ" (истец, исполнитель) заключен государственный контракт N 123 от 17.08.2022, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению оказания услуг по бронированию и продаже авиа и ж/д билетов для гостей и участников XVIII Казанского международного фестиваля мусульманского кино в соответствии с условиями контракта и задания (приложение N 1), являющегося неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять их и оплатить.

Цена контракта составляет 2 127 000 руб. (НДС не облагается).

Согласно пункту 2.4 контракта заказчик осуществляет авансовый платеж по контракту в размере 30% от цены контракта, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения контракта.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта оплата услуг осуществляется заказчиком в порядке и сроки, определённые настоящим контрактом, при выполнении исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, в течение 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке, с учетом пункта 4.3 контракта.

Срок оказания услуг составляет с момента заключения контракта по 14.09.2022 включительно.

Согласно УПД N 1885 от 01.12.2023 истцом приобретены билеты в количестве 76 штук на общую сумму 2 125 419 руб.

В связи с неоплатой заказчиком задолженности в размере 1 487 319 руб. за оказанные услуги, истец, не урегулировав спор в досудебном порядке, обратился в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения условий контракта, поскольку истец самостоятельно в одностороннем порядке изменил объем оказываемых услуг со ссылкой на то, что в пределах цены контракта смог приобрести лишь часть оговоренных в приложении к контракту билетов. Соответственно, в рамках контракта не достигнут тот результат, на который заказчик был вправе рассчитывать при его заключении.

Суд первой инстанции исходил из того, что целью заключения спорного контракта являлось обеспечение прибытия участников и гостей на международный фестиваль к обозначенным срокам. Направление, количество необходимых билетов, виды транспорта, даты прибытия указаны в приложении к контракту. Цена контракта сформирована применительно ко всему объему закупаемых билетов. Заключая контракт, исполнитель согласился выполнить заранее определенный в контракте объем по установленной цене контракта. Однако, выработав на определенном этапе исполнения контракта оговоренную сумму контракта и выкупив лишь часть подлежащих передаче билетов, исполнитель отказался далее (до конца) исполнять контракт, сославшись на то, что выполнил лимит по цене контракта.

Ввиду неисполнения истцом обязательств по контракту в необходимом объеме и одностороннего отказа от исполнения обязательств по приобретению билетов, наличия необходимости обеспечения прибытия участников (гостей) на международный фестиваль, ответчик приказом N 731 от 26.09.2022 выделил субсидию третьему лицу ГБУК РТ "Татаркино" для приобретения билетов по оставшимся 11 направлениям. Третье лицо заключило договоры возмездного оказания услуг от 02.09.2022 N 680-Р, N679-Р, N 678-Р, в соответствии с которыми были оказаны услуги по организации проезда иностранных участников XVIII Казанского международного фестиваля мусульманского кино.

Сумма услуг по договорам возмездного оказания услуг от 2 сентября 2022 г. N 680-Р, N679-Р, N 678-Р составила 1 636 817 руб.

Таким образом, заказчик, ввиду ненадлежащего исполнения истцом обязательств, понес дополнительные расходы, что привело к дополнительному расходованию бюджетных средств.

В контракте указан общий размер стоимости услуг без разбивки на конкретную стоимость по каждой позиции, но при этом указаны сами позиции и направления покупки билетов, даты проезда.

Истец, полагая, что надлежащим исполнением контракта является частичное исполнение, приобретая билеты лишь по 24 направлениям (76 билетов), не учел то обстоятельство, что в цену контракта включены услуги на приобретение билетов по 43 направлениям (176 билетов). Никаких условий относительного того, что билеты приобретаются в пределах лимитов цены контракта, в самом контракте не содержится. Каких либо дополнительных соглашений к контракту, в том числе в связи с изменением его цены, сторонами не заключалось.

В рассматриваемом случае истец, подавая заявку на участие в торгах и соглашаясь на заключение контракта с твердой ценой контракта, должен был учесть весь объем оказываемых услуг. То обстоятельно, что при исполнении контракта истец не смог уложиться в пределы установленного лимита в целях полного надлежащего исполнения, являются его предпринимательскими рисками и просчетами при формировании заявки на участие в торгах и даче согласия на исполнение контракта на оговоренных условиях.

Оказание истцом услуг в пределах ценового лимита без оказания услуг в полном объеме лишает последнего права на оплату полной стоимости цены контракта.

Следовательно, в иске отказано правомерно.

Каких-либо конкретных возражений по делу истец не заявил, мотивированную апелляционную жалобу не представил, в связи с чем несет риск последствий несовершения им процессуальных действий.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2023 по делу N А65-9305/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов