Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 09АП-69135/19

г. Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А40-186303/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "ПРОГРЕСС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2019 по делу N А40-186303/19 по иску ООО "Альфа-офис" (ОГРН 1157746077081) к ООО "ПРОГРЕСС" (ОГРН 1167746301810) о взыскании убытков в размере 136 800 руб., причиненных заливом 17.04.2019 помещений по адресу: г.Москва, ул. Фридриха Энгельса, д.75, стр.5, этаж 1, пом.VIII, судебных издержек (представительских и по оценке ущерба) в размере 50 000 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альфа-офис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Прогресс" о взыскании 136 800 руб. - убытков,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 21.10.2019 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ПРОГРЕСС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Альфа-офис" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "Альфа-офис" является собственником нежилого помещения общей площадью 101,2кв.м. в нежилом здании по адресу: г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 75, стр. 5, этаж 1, пом. VIII, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АС N 057167 от 29.05.2015 г. и выпиской из ЕГРН N 77/100/001/2017-1515 от 03.02.2017 г.

Данное нежилое помещение общей площадью 101,2кв.м. было передано в аренду нескольким юридическим лицам по договорам аренды сроком на 11 месяцев.

01.01.2019 г. между ООО "Альфа-офис" и ООО "Прогресс" заключен договор возмездного оказания услуг N 21/Э/19, в соответствии с которым, ответчик обязался выполнять работы на инженерных сетях; эксплуатационные услуги на придомовой территории; контроль в течение рабочего времени (с 9-00 до 18-00) за выездом автотранспорта и размещением 9 транспортных средств на придомовой территории; дополнительные эксплуатационные услуги.

В соответствии с п.1.4 договора вышеуказанные услуги предоставляются ООО "Прогресс" для нежилых помещений ООО "Альфа-офис" общей площадью 847кв.м, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Ф.Энгельса, д.75 стр.3, 5.

Ежемесячная стоимость услуг, предоставляемых ООО "Прогресс" составляет 165 158 руб.

17.04.2019 г. в результате разрыва гибкой подводки, установленной на смывной бачок унитаза и залива холодной водой произошло затопление нежилого помещения (г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 75, стр. 5, этаж 1, пом. VIII, офис 612), в результате которого был нанесен вред имуществу, принадлежащего ООО "Альфа-офис" на праве собственности.

Согласно акту обследования нежилого помещения от 17.04.2019 г. (первичный), а также согласно акту осмотра нежилого помещения от 17.05.2019 г. (вторичный), составленного с применением фотофиксации приглашенным независимым оценщиком ООО "Роосконсалтгруп" Комиссаровым Г.А. в присутствии 2-х арендаторов и уполномоченного представителя ООО "Прогресс", ООО "Альфа-офис" был зафиксирован факт затопления нежилого помещения водой, в результате которого ООО "Альфа-офис" причинен материальный ущерб.

Согласно отчету от 23.05.2019 г. N 0-969 рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного нежилому помещению, общей площадью 101,2кв.м., принадлежащему ООО "Альфа-офис", расположенному по адресу: г.Москва, ул.Ф.Энгельса, д.75 стр.5, составляет 136 800 руб.

Стоимость услуг оценочной компании по проведению комплекса услуг по определению рыночной стоимости прав требования возмещения ущерба, причиненного помещению, составила 20 000 руб.

Как установлено комиссией с участием ООО "Прогресс" 17.05.2019 г. залив произошел по причине разрыва гибкой подводки к сливному бачку унитаза, что следует из Акта осмотра помещения от 17.05.2019 г. Вина ответчика в происшедшем установлена в указанном акте обследования места аварии.

Направленная 10.06.2019 г. претензия с требованием оплатить восстановительные работы в нежилом помещении, получена ООО "Прогресс" 14.06.2019 г. и оставлена без удовлетворения, со ссылкой на отсутствие вины ООО "Прогресс".

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причинённый имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст. 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, сторона, требующая взыскания убытков, должна доказать наличие причиненных ей убытков и их размер наряду с представлением доказательств факта нарушения права и причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается материалами дела.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Доказательств отсутствия вины ответчика материалы дела не содержат.

Ответчик на день рассмотрения дела доказательств возмещения понесенных истцом расходов не представил. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 136 800 руб. является правомерным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт и причины залива установлены актом осмотра помещения от 17.05.2019 г. и отчетом от 23.05.2019 г.

ООО "Прогресс" не представил в суд какие-либо доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных ООО "Альфа-офис" в обоснование заявленных требований.

Контррасчет стоимости поврежденного имущества ООО "Альфа-офис" ООО "Прогресс" также суду не представлен, как и иные доказательства, опровергающие выводы оценщика ООО "Роосконсалтгруп" Комиссарова Г.А., хотя представитель ООО "Прогресс" приглашен на объект оценки и у него была возможность представить свои доводы и пояснения по исследованным в Отчете вопросам.

Акт осмотра помещения от 17.05.2019 г. и(или) Отчет от 23.05.2019 г. N О-969 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного нежилому помещению, общей площадью 101,2 кв.м., принадлежащему ООО "Альфа-офис", расположенному по адресу: г.Москва, ул.Ф.Энгельса, д.75 стр.5 в размере 136 800 руб. по существу ООО "Прогресс" также не оспорены.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2019 по делу N А40-186303/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев