Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 г. N 01АП-8134/19

г.Владимир

22 октября 2019 г.

Дело N А43-6201/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоРемТех" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2019 по делу N А43-6201/2019,

по иску федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ИНН 7705395248, ОГРН 1027739550156) к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоРемТех" (ИНН 5261043858, ОГРН 1055244015639),

о взыскании долга, пени, убытков,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоРемТех" с иском о взыскании ответчика 353 936 руб. 25 коп. долга по арендной плате, 34 202 руб. 32 коп. пеней за период с 10.02.2016 по 18.10.2018 и далее по день фактической уплаты долга, 129 382 руб. 29 коп. долга по коммунальным платежам, 16 916 руб.19 коп. расходов по уплате земельного налога, 459 181 руб. 86 коп. убытков.

Решением от 10.07.2019 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 353 936 руб. 25 коп. долга, 34 202 руб. 32 коп. пени, пени с суммы долга 353 936 руб. 25 коп. начиная с 19.10.2018 исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка РФ за каждый день просрочки до момента фактической уплаты долга, 129 382 руб. 29 коп. расходов на уплату коммунальных платежей и 16 916 руб. 19 коп. расходов по уплате земельного налога, а также 12 302 руб. расходов по госпошлине, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АвтоРемТех" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что начисления арендной платы следует производить до 31.08.2018.

Полагает, что долг за теплоснабжение в местах общего пользования взысканию не подлежит.

Считает, что размер взысканной неустойки явно завышен, просит снизить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.11.2015 между федеральным государственным бюджетным учреждением культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "АвтоРемТех" (арендатор) заключен договор аренды помещений, являющихся объектом (частью объекта) культурного наследия, N 06-1/15-05, владение и пользование следующие помещения, являющиеся частью объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, пл.Свободы, д.2, лит. А: 14,5 кв.м, этаж 2, номер комнаты 2: 101,3 кв.м, этаж 2, номер комнаты 5; 20,2 кв.м, этаж 2, номер комнаты 7; 27,2 кв.м, этаж 2, номер комнаты 8, общей площадью объекта - 163,2 кв.м; кадастровый номер здания, в котором расположен объект: 52:18:0060112:27.

Историческое название объекта культурного наследия: "Здание Нижегородского острога (Тюремный корпус)".

Объект передан арендодателем арендатору для обеспечения сохранения объекта и его использования в следующих целях: помещения площадью 163,2 кв.м под офис.

Договор заключен на срок до 11.11.2020 (пункт 2.2), в связи с чем прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Нижегородской области от 16.12.2015.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 24.11.2015.

Согласно пунктам 7.2 и 7.5 договора арендная плата вносится ежемесячно по 9 число календарного месяца, подлежащего оплате, включительно. Размер арендной платы с НДС (18%) за первый год с даты ее начисления составляет 92 503 рубля 88 копеек.

Установленная арендная плата по договору не включает плату за пользование земельным участком, на котором расположен объект, затраты на эксплуатацию объекта и стоимость коммунальных услуг.

Изменение (установление) размера арендной платы в порядке, указанном в пункте 7.6. Договора, производится арендодателем один раз в год в бесспорном, одностороннем порядке. Изменение (установление) размера арендной платы в случаях, указанных в пункте 7.6. договора, производится путем направления арендодателем арендатору уведомления об изменении размера арендной платы, при этом подписание дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы не требуется (пункты 7.7 и 7.8 договора).

В силу пункта 9.1 договора арендатор осуществляет возмещение арендодателю стоимости коммунальных услуг, в том числе платы за услуги по водо-, тепло- и энергоснабжению, канализации в размере, равном стоимости фактически оказанных услуг, затраты на техническое обслуживание (содержание) и эксплуатацию объекта, в том числе мест общего пользования. Обязанность по оплате указанных услуг возникает у арендатора с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта, указанного в пункте 3.1 договора.

Согласно пункту 9.4 арендатор в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления и счета, указанного в пункте 9.3 договора, осуществляет перечисление денежных средств на счет арендодателя в размере, указанном в уведомлении и счете.

В соответствии с пунктами 9.11 плата за пользование земельным участком осуществляется арендатором в соответствии с пунктом 9.12 договора и рассчитывается исходя из размера фактически оплаченного арендодателем земельного налога соразмерно занимаемой арендатором по договору площади.

Арендодатель ежеквартально направляет арендатору уведомление с расчетом платы за пользование земельным участком в соответствии с пунктом 9.11 договора. Арендатор производит оплату не позднее 30 банковских дней с момента направления указанного уведомления путем перечисления денежных средств на лицевой счет арендодателя, указанный в уведомлении арендодателя.

В силу пункта 14.7 договора в случаях, предусмотренных договором и (или) действующим законодательством Российской Федерации, возместить арендодателю убытки в полном объеме.

В связи с возникшей у арендатора задолженностью арендодатель направил в адрес первого уведомление о расторжении договора аренды от 03.10.2018.

19.10.2018 общество возвратило арендованный объект учреждению по акту приема-передачи.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств по договору.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей в полном объеме.

Поскольку, доказательств полной уплаты истцу платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в сумме 353 936 рублей 25 копеек долга по арендной плате, 129 382 рублей 29 копеек расходов на уплату коммунальных платежей и 16 916 рублей 19 копеек расходов по уплате земельного налога.

При этом судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен довод ответчика о необходимости начисления арендной платы до 31.08.2018, поскольку освобождение помещения до момента прекращения договорных отношений в установленном порядке не является основанием для освобождения арендатора от внесения арендных платежей. Более того, акт возврата подписан арендатором 19.10.2018 без каких-либо разногласий.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 459 181 руб. 86 коп., поскольку истцом не представлено в материалы дела достаточных доказательств наличия причинной следственной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 20.2 договора.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его правильным за период с 10.02.2016 по 18.10.2018 в сумме 34 202 рубля 32 копейки.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

В связи с этим оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Довод о необоснованности взыскания задолженности по возмещению услуг теплоснабжения мест общего пользования судом проверен и отклонен, как противоречащий условиям пункта 9.1. договора аренды.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2019 по делу N А43-6201/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоРемТех" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова Н.В. Устинова