Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 02АП-10774/19

г. Киров

23 декабря 2019 г.

Дело N А82-19827/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Ившиной Г.Г., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2019 по делу N А82-19827/2018

по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН: 7606052264; ОГРН: 1057601050011)

к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН: 7604077295; ОГРН: 1057600606612)

при участии в деле третьих лиц: публичного акционерного общества "МРСК Центра", администрации Ярославского муниципального района

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - заявитель, ПАО "ТНС энерго Ярославль", Общество, ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - ответчик, Департамент, надзорный орган, ДГЖН ЯО) от 01.08.2018 N 3274-06-12/18-1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "МРСК Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра"), администрация Ярославского муниципального района (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2019 заявленные требования удовлетворены, суд первой инстанции признал недействительным предписание Департамента от 01.08.2018 N 3274-06-12/18-1.

Не согласившись с принятым судебным актом, ДГЖН ЯО обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Департамент не согласен с доводом Общества о том, что объекты уличного освещения и скважина ранее находились в собственности у ТСЖ "Рассвет" или входили в состав общего имущества Товарищества. Произведенный ПАО "ТНС энерго Ярославль" расчет платы за электроэнергию является неверным, поскольку индивидуальные жилые дома не входят в состав общего имущества и не оборудованы общедомовыми приборами учета. ДГЖН ЯО указывает, что оплата за потребление электроэнергии за использование уличного освещения и скважины должна быть предусмотрена соглашением сторон. Однако заявитель договор на поставку электроэнергии в связи с потреблением уличного освещения и скважины ни с кем не заключал.

ПАО "ТНС энерго Ярославль" представило мотивированный отзыв, в котором опровергло доводы ответчика, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 31.07.2018 по 01.08.2018 на основании приказа от 31.07.2018 N 3274-06-12/18 Департаментом в отношении ПАО "ТНС энерго Ярославль" проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения порядка начисления платы за коммунальные услуги.

В ходе проведения проверки ответчиком установлено нарушение заявителем требований пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), формулы 1 приложения 2 Правил N 354, что выразилось следующем:

- за период с мая по июнь 2018 года в отношении квартиры N 1 дома N 5 (далее - дом N 5) по проезду Придорожному, поселок Шебунино, Ярославского района, Ярославской области начисление платы за коммунальную услугу - электроснабжение осуществлялось исходя из показаний прибора учета, учитывающего расход электрической энергии на группе домов поселка Шебунино при наличии ИПУ электрической энергии;

- за период с апреля по июнь 2018 года в отношении дома N 3 (далее - дом N 3) по проезду Придорожному, поселок Шебунино, Ярославского района, Ярославской области начисление платы за коммунальную услугу - электроснабжение осуществлялось исходя из показаний прибора учета, учитывающего расход электрической энергии на группе домов поселка Шебунино при наличии ИПУ электрической энергии.

01.08.2018 в целях устранения выявленных нарушений Департамент выдал в адрес заявителя предписание, которым обязал ПАО "ТНС энерго Ярославль" в срок до 24.09.2018 выполнить перерасчет: начислить плату за энергоснабжение жителям названных домов в соответствии с требованиями пункта 42 Правил N 354.

Полагая, что предписание ДГЖН ЯО от 01.08.2018 не соответствует закону и нарушает права ПАО "ТНС энерго Ярославль", ресурсоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого предписания ответчика недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание вынесено Департаментом в рамках регионального жилищного надзора по итогам проведенной в отношении Общества внеплановой документарной проверки. Данное предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний не имеется, выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регулируют Правила N 354.

Пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

Размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), водоотведению, газоснабжению и электроснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод, газа и электрической энергии, согласно пунктам 42 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Правилами N 354 определяется по соответствующей формуле. Данная формула учитывает объем (количество) потребленного за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта; тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (формула 1 приложения N 2 к Правилам N 354).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ранее в поселке Шебунино Ярославского района Ярославской области по проезду Придорожный существовало ТСЖ "Рассвет", с которым у Общества имелся договор об энергоснабжении.

Согласно пункту 1.6 Устава ТСЖ "Рассвет" имущество товарищества, предназначенное для целей совместного управления и обеспечения коттеджного поселка, состоит из движимого и недвижимого имущества коттеджного поселка. В собственности товарищества может находиться движимое имущество, а также недвижимое имущества, расположенное в границах и за пределами коттеджного поселка (пункт 4.1 Устава). Доля каждого домовладельца (собственника иного помещения) коттеджного поселка в праве общей долевой собственности на общее имущества пропорциональна доле принадлежащих ему домовладений (помещений) коттеджного поселка (пункт 4.3 Устава). Домовладельцы несут бремя по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с долей участия (пункт 4.6 Устава).

В соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности сторон между ПАО "МРСК Центра" и ТСЖ "Рассвет" от 01.12.2015, граница была установлена в месте присоединения ВЛ-0,4 кВ в сторону энергопринимающих устройств заявителя к нижним клеммам коммутационного аппарата в РУ-0,4 КТП-160 кВа "ВСК". ВЛ-0,4 кВ - принадлежность ТСЖ, ПС 220/110/35/10 кв "Твекрицкая", ВЛ-10кВ N 17 "Рассвет", КТП - 160 кВА "ВСК" N 803 -принадлежность сетевой организации.

ТСЖ "Рассвет" прекратило свою деятельность с 06.12.2016, при этом с 01.06.2016 договор об энергоснабжении между сторонами расторгнут. Поскольку какого-либо иного способа управления домами поселка потребителями коммунальных услуг не избрано, договора энергоснабжения в отношении поселка с какими-либо иными субъектами, управляющими указанными домовладениями, Обществом заключено не было.

Из протокола общего собрания собственников поселка Шебунино от 20.03.2018 следует, что после прекращения деятельности ТСЖ "Рассвет" в период с 06.12.2016 по настоящее время за потребляемую электрическую энергию на уличное освещение образовалась задолженность в размере 71 000 рублей. В этой связи собственники помещений приняли решение оплатить образовавшуюся задолженность в равных долях путем выставления ПАО "ТНС энерго Ярославль" задолженности в квитанциях на оплату с возможностью рассрочить оплату долга на три месяца.

Кроме того в названном протоколе общего собрания собственников поселка Шебунино принято решение применять методику распределения объема электроэнергии, образующегося в результате разницы показаний общего счетчика, установленного на узле учета на КТП 160 кВА и показаний индивидуальных приборов учета, когда в качестве основы берется разница между показаниями общего прибора учета и совокупностью показаний индивидуальных приборов учета. Полученную величину делят на общую площадь домовладений, подключенных к ЛЭП, и распределяют по всем домовладельцам, подключенным к ЛЭП, без исключения, учитывая ту площадь, которую они занимают.

Изложенные в оспариваемом предписании от 01.08.2019 требования Департамента мотивированы тем, что дома N 3 и N 5 оборудованы индивидуальными приборами учета электрической энергии, у дома N 5 имеется собственная скважина, в этой связи начисление платы за потребленный ресурс - электроэнергия надлежит осуществлять согласно пункту 42 Правила 354, по формуле N 1 приложения N 2 к Правилам N 354.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как было указано выше ранее между ПАО "ТНС энерго Ярославль" и ТСЖ "Рассвет" заключен договор энергоснабжения, который расторгнут с 01.06.2016. С 06.12.2016 товарищество собственников жилья ликвидировано. В последующем домовладельцы поселка Шебунино договор с ресурсоснабжающей организацией в целях обеспечения, в том числе, уличного освещения, эксплуатации скважины не заключали.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что ПАО "ТНС энерго Ярославль" с момента расторжения договора с ТСЖ "Рассвет" продолжало поставку коммунального ресурса в поселок Шебунино Ярославского района Ярославской области, потребители электроэнергии обязаны вносить плату за соответствующий потребленный коммунальный ресурс.

В данном случае, как обоснованно указано в решении суда первой инстанции, вопрос о принадлежности общих сетей в указанном поселке ответчиком надлежащим образом не исследован.

Следовательно, изложенные в оспариваемом предписании выводы о нарушении заявителем пункта 42 Правил N 354, формулы 1 приложения N 2 к Правилам N 354 являются преждевременными.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о неправомерности и необоснованности оспариваемого предписания ответчика.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства и представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным оспариваемого предписания надзорного органа, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы ответчика об обратном подлежат отклонению, поскольку, принимая во внимание изложенное, основаны на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2019 по делу N А82-19827/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2019 по делу N А82-19827/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

Г.Г. Ившина Т.А. Щелокаева