Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 15АП-22121/19

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2019 г.

дело N А53-30778/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного таможенного управления на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2019 по делу N А53-30778/2019

по иску Южного таможенного управления

к ответчику - ООО "Южгеоинжиниринг"

о взыскании неустойки

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.

УСТАНОВИЛ:

Южное таможенное управление обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южгеоинжиниринг" о взыскании неустойки в размере 7497 рублей.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 08.11.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6997 руб. 20 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком нарушен срок выполнения работ по контракту N 217 от 30.08.2016. В связи с просрочкой исполнения обязательств выполнению работ, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки. Размер подлежащей взысканию неустойки определен судом первой инстанции в сумме 6997 руб. 20 коп. в связи с перерасчетом неустойки исходя из действующей на дату вынесения решения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7 %.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения в части отказа в удовлетворении требований, просил его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что акт сдачи-приемки работ подписан сторонами 03.11.2016. По счету N 23 от 07.12.2016 оплата произведена в размере 98000 рублей. Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств на 34 дня с 01.10.2016 по 03.11.2016. Сумма пени в соответствии с пунктом 5.5 спорного контракта составляет 7247 руб. 10 коп.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Южного таможенного управления не явился. Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ООО "Южгеоинжиниринг" в заседание не явился. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Южным таможенным управлением (заказчик) и ООО "Южгеоинжиниринг" (подрядчик) заключен государственный контракт от 30.08.2016 N 217, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по разработке рабочей документации на установку ведомственного светофора на выезде с территории гаражного комплекса Южного таможенного управления, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 81 Б.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта срок выполнения работ - с момента заключения контракта до 30.09.2016.

Согласно пункту 1.4 контракта работы считаются выполненными после подписания акта выполненных работ.

В пункте 2.1 установлена цена контракта в размере 98000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2.2 контракта подрядчик обязан выполнять работы в объеме и в сроки, предусмотренные в пунктах 1.2, 1.3 и в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту) и сдать результаты выполненных работ заказчику в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 4.4 контракта сдача результатов работ подрядчиком и их приемка заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством и оформляется актом выполненных работ (актом устранения недостатков), подписываемым заказчиком и подрядчиком, с указанием недостатков (в случае их обнаружения), а также сроков и порядка их устранения.

В соответствии с пунктом 4.6 контракта датой выполнения работ считается день подписания заказчиком и подрядчиком акта выполненных работ (акта устранения недостатков).

Согласно пункту 5.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 5.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле П = (Ц - В) х С, (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Во исполнение названного контракта подрядчиком выполнены работы на сумму 98000 рублей. Результат работ передан по акту сдачи - приемки выполненных работ N 1 от 03.11.2016.

Платежным поручением N 270342 от 19.12.2016 произведена оплата работ в размере 98000 рублей.

В связи с просрочкой выполнения работ по контракту истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 7497 рублей за период с 01.10.2016 по 03.11.2016.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта работы подлежали выполнению в срок до 30.09.2016.

Как отмечено выше, результат работ передан заказчику по акту сдачи - приемки выполненных работ N 1 от 03.11.2016.

Факт просрочки выполнения работ не оспаривается.

В связи с просрочкой выполнения подрядчиком работ по контракту, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 7497 рублей за период с 01.10.2016 по 03.11.2016.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле П = (Ц - В) х С, (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан неправильным. Размер подлежащей взысканию неустойки определен судом первой инстанции в сумме 6997 руб. 20 коп.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что сумма пени в соответствии с пунктом 5.5 спорного контракта составляет 7247 руб. 10 коп.

В данном случае, размер подлежащей взысканию неустойки определен судом первой инстанции в сумме 6997 руб. 20 коп. в связи с перерасчетом неустойки за предъявленный к взысканию период с 01.10.2016 по 03.11.2016, исходя из действующей на дату вынесения резолютивной части решения суда (22.10.2019) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7 %, что соответствует правовой позиции, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

В отношении примененной судом первой инстанции к расчету неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в апелляционной жалобе возражений не содержится.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2019 по делу N А53-30778/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Еремина О.А.