Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 14АП-10913/19

г. Вологда

24 декабря 2019 г.

Дело N А05-10243/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Металло-перерабатывающий завод "Аскона" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 ноября 2019 года по делу N А05-10243/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

индивидуальный предприниматель Дищенко Александр Сергеевич (ОГРНИП 319619600153968) обратился в суд с иском к акционерному обществу "Металло-перерабатывающий завод "Аскона" (ОГРН 1032901006841, ИНН 2902045677; Архангельская обл., г. Северодвинск, Архангельское ш., д.27, корпус 6; далее - Завод) о взыскании 115 095,81 руб., в том числе 55 600 руб. долга по возврату суммы займа, 3 061,81 руб. процентов за пользование суммой займа за период с 26.11.2018 по 20.05.2019 и по день фактической уплаты долга, 56 434 руб. неустойки за просрочку возврата суммы займа, начисленной за период с 16.01.2019 по 06.08.2019 и по день фактической уплаты долга.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью "Снабрез" (далее - ООО "Снабрез").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2019 (резолютивная часть от 10.10.2019) иск удовлетворён частично, с Завода в пользу предпринимателя Дищенко А.С. взыскано 88 151,50 руб., в том числе 55 600 руб. основного долга по займу, 2 551,50 руб. процентов за пользование суммой займа за период с 26.11.2018 по 20.05.2019, 30 000 руб. неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 16.01.2019 по 06.08.2019, а также проценты за пользование суммой займа в размере 10 % годовых, начиная с 21.05.2019 до дня уплаты долга, неустойку, в размере 0,5 % в день за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2019 до дня уплаты долга; 4 433 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Завод с этим решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору займа от 26.11.2018 N 3-11/18 ООО "Снабрез" (займодавец) передаёт Заводу (заёмщик) в деньги в сумме 55 600 руб. с начислением процентов в размере 10 % годовых с условием возврата в срок до 15.01.2019.

Деньги по данному договору в общей сумме 55 600 руб. предоставлены ООО "Снабрез" Заводу, что подтверждено платёжными поручениями от 26.11.2018 N 100, от 13.12.2018 N 132.

По договору уступки требования (цессии) от 06.08.2019 N 06-1/08/19 ООО "СнабРез" уступило предпринимателю Дищенко А.С. права требования у Завода по указанному договору займа суммы займа 55 600 руб., 3 061,81 руб. процентов за пользование суммой займа, 56 434 руб. пени за нарушение сроков возврата суммы займа.

Предприниматель Дищенко А.С. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Завод заёмные средства в установленные договором срок не вернул.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 382, 384, 388, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Факт допущенной ответчиком просрочки в возврате суммы займа подтверждён материалами дела, поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой возврата суммы займа являются обоснованными также исковые требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, а также неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 3.2 договора от 26.11.2018, а именно:

- процентов за пользование суммой займа в сумме 2 551,50 руб. за период с 26.11.2018 по 20.05.2019;

- неустойки за просрочку возврата суммы займа 30 000 руб. за период с 16.01.2019 по 06.08.2019 (с учётом её уменьшения судом первой инстанции до указанной суммы согласно статье 333 ГК РФ);

- проценты за пользование суммой займа в размере 10 % годовых с 21.05.2019 по день фактической уплаты долга;

- неустойка в размере 0,5 % в день за каждый день просрочки с 07.08.2019 по день фактической уплаты долга.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения неустойки.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае апелляционный суд, оценив обстоятельства дела с учётом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Взысканная судом неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Ответчик не представил документы об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поэтому эта пошлина взыскивается с него в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 ноября 2019 года по делу N А05-10243/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Металло-перерабатывающий завод "Аскона" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Металло-перерабатывающий завод "Аскона" (ОГРН 1032901006841, ИНН 2902045677) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов