Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 07АП-9855/19

город Томск

23 декабря 2019 г.

Дело N А67-3408/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Иванова О.А.

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сперанской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Растегаевой Ларисы Ивановны (N 07АП-9855/2019 (1)) на решение от 21.08.2019 Арбитражного суда Томской области дело N А67-3408/2018 по заявлению Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Томской области, о признании Растегаевой Ларисы Ивановны (ИНН 701900047997, 634031, г. Томск, ул. Архитектора Василия Болдырева, д. 2, кв. 13) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

установил:

09.04.2018 в Арбитражный суд Томской области от Федеральной налоговой службы (далее - заявитель, уполномоченный орган) поступило заявление о признании Растегаевой Ларисы Ивановны (далее - Растегаева Л.В., должник) несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 03.10.2018 (полный текст изготовлен 10.10.2018) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Бырда Константин Юрьевич, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

Решением Арбитражного суда Томской области от 21.08.2019 Растегаева Л.В. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должником утвержден Бырда К.Ю.

В апелляционной жалобе, поданной в апелляционный суд, Растегаева Л.В. просит решение суда от 21.08.2010 отменить, признать необоснованным заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

По ее мнению, правовых оснований для принятия судебного акта о признании должника банкротом не имелось, так как требование ФНС России включено в реестр требований кредиторов Должника необоснованно. Ссылается на нарушение процессуальных прав, поскольку должником в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об отложении дела слушанием для предоставления дополнительных документов и пояснений.

Лица, участвующие в деле банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В данном случае в установленный судом срок, несмотря на неоднократные отложения судебного разбирательства, план реструктуризации долгов Растегаевой Л.В. представлен не был.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что план реструктуризации долгов Растегаевой Л.В. представлен не был; по результатам анализа финансового состояния должника финансовый управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности обращения в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; собранием кредиторов принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина.

С учетом сказанного, оснований полагать о наличии у должника достаточных денежных средств для погашения задолженности у суда не имелось, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о признании Растегаевой Л.В. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

Доказательств того, что должником разрабатывался и направлялся план реструктуризации долгов гражданина, в материалы дела не представлено.

Довод апеллянта о том, что правовых оснований для принятия судебного акта о признании Должника банкротом не имелось, так как требование ФНС России включено в реестр требований кредиторов Должника необоснованно, не может быть принят во внимание, так как судебный акт о включении требования ФНС России в реестр требований кредиторов Должника не отменен и вступил в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, поскольку заявлено ходатайство об отложении для предоставления дополнительных доказательств, пояснений, подлежат отклонению как, не влияющие на результат рассмотрения ходатайства финансового управляющего, с учетом установленных судом оснований для введения реализации имущества гражданина (абзац второй пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве), поскольку после вынесения определения суда от 03.10.2018 о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина проект реструктуризации долгов ни от кредитора, ни от должника не поступал, доказательств погашения задолженности по денежным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов должника, не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение от 21.08.2019 Арбитражного суда Томской области дело N А67-3408/2018 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Растегаевой Ларисы Ивановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова