Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 16АП-5070/19

г. Ессентуки

23 декабря 2019 г.

Дело N А63-15387/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Марченко О.В. и Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., при участии (до перерыва) от ответчика - акционерного общества "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" (г. Ногинск Московской области, ОГРН 1087746060676, ИНН 7705825187) - Жученко С.П. (представителя по доверенности от 25.01.2019 N 1/Ф5-19), в отсутствие (после перерыва) истца - общества с ограниченной ответственностью "СтавХолдингБизнес" (г. Ставрополь, ОГРН 1172651011279, ИНН 2634100168), ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2019 по делу N А63-15387/2019 (судья Подфигурная И.В.),

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью "СтавХолдингБизнес" (далее - ООО "СтавХолдингБизнес", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" (далее - АО "Электросетьсервис ЕНЭС", компания, ответчик) о взыскании 13 500 000 руб. задолженности, 210 818 руб. 70 коп. пени.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 13 500 000 руб. задолженности, 303 975 руб. неустойки (т. 1, л. д. 121-122). Судом уточнения приняты.

Решением суда от 02.10.2019 уточненные исковые требования удовлетворены : с АО "Электросетьсервис ЕНЭС" в пользу ООО "СтавХолдингБизнес" взысканы 13 500 000 руб. долга, 303 975 руб. неустойки, в доход бюджета Российской Федерации 92 020 руб. государственной пошлины по иску (т. 1, л. д. 136-140).

В жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и утвердить мировое соглашение.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика представил заключенное между сторонами мировое соглашение от 07.10.2019, об утверждении которого ходатайствовал в судебном заседании 10.12.2019.

От истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании 10.12.2019 объявлялся перерыв до 16.12.2019 в соответствии со статьей 163 Кодекса.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 11.12.2019 18:40:15 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Кодекса и с этого момента является общедоступной.

После перерыва стороны представителей не направили, заявили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения и утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей.

В силу части 3 статьи 141 Кодекса в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Учитывая заявления истца и ответчика о рассмотрении в их отсутствие вопроса об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия, исходя из положений части 3 статьи 141 Кодекса, полагает возможным рассмотреть данный вопрос в отсутствие указанных лиц.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение от 07.10.2019, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса).

Согласно статье 138 Кодекса арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно части 4 статьи 49 Кодекса стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Положениями частей 1, 2 статьи 140 Кодекса предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с частью 7 статьи 141 Кодекса при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Согласно статье 142 Кодекса мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет в силу части 13 статьи 141 Кодекса за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Кодекса).

Как следует из представленного сторонами в суд апелляционной инстанции мирового соглашения от 07.10.2019, оно заключено между обществом (Истец) и компанией (Ответчик), на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с исполнением договора N 2-19/0/М от 25 марта 2019 г.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в следующих согласованных сторонами размерах:

* в сумме основного долга по договору N 2-19/О/М от 25.03.2019 в размере 13 500 000 (Тринадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей (в т. ч. НДС 2 250 000 рублей);

* неустойку (пени) за просрочку оплаты по договору в твердой сумме 105 409,35 (Сто пять тысяч четыреста девять) рублей 35 копеек;

* 30 000 (тридцать тысяч) рублей в возмещение расходов на оказание юридической помощи (оплата услуг представителя).

3. Денежные средства будут выплачиваться Ответчиком Истцу на расчетный счет, указанный в договоре N 2-19/0/М от 25 марта 2019 г., в следующем порядке:

3.1. Не позднее "08" октября 2019 г. Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца денежные средства в размере 13 500 000 (Тринадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек (в т. ч. НДС).

3.2. В течение десяти рабочих дней после подписания настоящего мирового соглашения, Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца, указанные в настоящем мировом соглашении неустойку и расходы на оплату юридической помощи, в размере 135 409,35 (Сто тридцать пять тысяч четыреста девять) рублей 35 копеек.

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, распределяются следующим образом: государственная пошлина уплачивается Ответчиком. В отношении других судебных расходов, не распределенных сторонами в настоящем соглашении, каждая сторона остается с теми затратами, которые она понесла.

5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. В случае неперечисления Ответчиком денежных средств в порядке и сроки, установленные в настоящем соглашении, Ответчик уплачивает Истцу проценты на сумму неуплаченных денежных средств в размере двойной ключевой ставки Банка России. Проценты начисляются по день полного погашения задолженности Ответчика.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и один экземпляр для приобщения в дело N А63-15387/2019.

8. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ Истцу и Ответчику известны и понятны."

Обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 Кодекса, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Кодекса, подписано уполномоченными представителями сторон.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Кодекса, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Кодекса.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно части 4 статьи 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В пункте 4 мирового соглашения сторонами предусмотрен порядок распределения судебных расходов по государственной пошлине, а именно государственная пошлина уплачивается Ответчиком.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

При этом исходя из суммы исковых требований, сформулированных истцом в окончательной редакции и согласованной сторонами в мировом соглашении в размере 13 605 409 руб. 35 коп., уплате подлежит государственная пошлина в сумме 91 027 руб. В связи с заключением мирового соглашения с ответчика подлежит взысканию 45 513 руб. 50 коп. (50 % от 91 027 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина 3 000 руб. (платежное поручение от 25.10.2019 N 101790; т. 2, л. д. 13). На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику из федерального бюджета подлежит возврату 1 500 руб. государственной пошлины, оставшиеся 1 500 руб. - относятся на ответчика.

С учетом подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску в сумме 45 513 руб. 50 коп. суд апелляционной инстанции полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины на 1 500 руб., подлежащей возврату ответчику из федерального бюджета, с учетом чего с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 44 013 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 138 - 141, 150, 151, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2019 по делу N А63-15387/2019 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "СтавХолдингБизнес" (г. Ставрополь, ОГРН 1172651011279, ИНН 2634100168) (именуемым в дальнейшем Истец) и акционерным обществом "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" (г. Ногинск Московской области, ОГРН 1087746060676, ИНН 7705825187) (именуемым в дальнейшем Ответчик), в следующей редакции:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с исполнением договора N 2-19/0/М от 25 марта 2019 г.

3. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в следующих согласованных сторонами размерах:

* в сумме основного долга по договору N 2-19/О/М от 25.03.2019 в размере 13 500 000 (Тринадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей (в т. ч. НДС 2 250 000 рублей);

* неустойку (пени) за просрочку оплаты по договору в твердой сумме 105 409,35 (Сто пять тысяч четыреста девять) рублей 35 копеек;

* 30 000 (тридцать тысяч) рублей в возмещение расходов на оказание юридической помощи (оплата услуг представителя).

3. Денежные средства будут выплачиваться Ответчиком Истцу на расчетный счет, указанный в договоре N 2-19/0/М от 25 марта 2019 г., в следующем порядке:

3.3. Не позднее "08" октября 2019 г. Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца денежные средства в размере 13 500 000 (Тринадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек (в т. ч. НДС).

3.4. В течение десяти рабочих дней после подписания настоящего мирового соглашения, Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца, указанные в настоящем мировом соглашении неустойку и расходы на оплату юридической помощи, в размере 135 409,35 (Сто тридцать пять тысяч четыреста девять) рублей 35 копеек.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, распределяются следующим образом: государственная пошлина уплачивается Ответчиком. В отношении других судебных расходов, не распределенных сторонами в настоящем соглашении, каждая сторона остается с теми затратами, которые она понесла.

5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. В случае неперечисления Ответчиком денежных средств в порядке и сроки, установленные в настоящем соглашении, Ответчик уплачивает Истцу проценты на сумму неуплаченных денежных средств в размере двойной ключевой ставки Банка России. Проценты начисляются по день полного погашения задолженности Ответчика.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и один экземпляр для приобщения в дело N А63-15387/2019.

10. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ Истцу и Ответчику известны и понятны."

Производство по делу N А63-15387/2019 прекратить.

Взыскать с акционерного общества "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" (г. Ногинск Московской области, ОГРН 1087746060676, ИНН 7705825187) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44 013 руб. 50 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

О.В. Марченко Ю.Б. Луговая