Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-66444/19

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А40-4679/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А.Порывкина,

судей А.С.Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего АО Банк "Солидарность" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2019

по делу N А40-4679/18, вынесенное судьёй М.В. Агеевой,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банка "Солидарность" АО об оспаривании сделок должника к ответчику ООО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР",

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Банк "Солидарность" АО,

При участии в судебном заседании:

От к/у АО Банк "Солидарность" в лице ГК "АСВ"- Северинчик И.П. дов.от 29.11.2018

От ООО Серпуховской конденсаторный завод "КВАР"- Шумилин А.С. дов.от 15.10.2019

УСТАНОВИЛ:

15.12.2017 приказом Банка России N ОД-3527 у Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (Акционерное общество) (далее - Банк "Солидарность" (АО), Банк) с 15.12.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

15.01.2018 Банк России подал в Арбитражный суд города Москвы заявление признании Банка "Солидарность" банкротом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2018 года принято к производству Банка России о признании несостоятельным (банкротом) Банк "Солидарность" АО (ИНН 7736188731, ОГРН 1027739165409).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 года должник Банк "Солидарность" АО (ИНН 7736188731, ОГРН 1027739165409) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 70 от 21.04.2018.

24.12.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о конкурсного управляющего Банка о признании недействительной сделкой банковские операции от 04.12.2017 и 05.12.2017 по перечислению денежных средств в размере 70 000 000 руб. с открытого в Банке счета ООО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" в счет погашения ссудной задолженности по договору об открытии кредитной линии N 155-2015 от 05.11.2015 года.

Определением суда от 04.10.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банка отказано.

Конкурсный управляющий должника не согласился с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель указывает на наличие у должника на момент спорного перечисления денежных средств неисполненных денежных обязательств на общую сумму 10 098 895 руб. При этом стоимость активов должника на указанный момент составлял 2 100 503 000 руб., что в соответствии со статьей 189.8 Закона о банкротстве свидетельствует о наличии у должника признака банкротства.

Также заявитель ссылается на вынесенные Банком России в отношении председателям Совета директоров Банка предписания и Правления Банка, в которых указано на нарушения в работе Банка, недостоверность предоставляемых отчетных сведений.

Кроме того, заявитель указывает на то, что с 11.12.2017 у должника началось формирование неисполненных платежей, ссылается на выписки клиентов Тульского филиала Банка по счетам 47418 и 90904. При этом также указывает на то, что у Банка имелось неисполнение денежных требований кредиторов еще до начала формирования картотеки неисполненных платежей.

Конкурсный управляющий должника считает, что судом не дана оценку тому, что ранее между сторонами оспариваемой сделки не имело место досрочная оплата кредита, и общий размер перечислений за один день составил 70 000 000 руб.; полагает, что указанные им обстоятельства свидетельствуют о сделке с предпочтением, в результате которой Профессиональный союз работников здравоохранения Российской Федерации фактически погасил задолженность по кредиту перед ООО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" за счет денежных средств, имеющихся на расчетном счете.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Заявление конкурсного управляющего должника основано на положениях п.п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, рассматриваемые банковские операции (банковские операции от 04.12.2017 и 05.12.2017 по перечислению денежных средств в размере 70 000 000 руб.) выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности, направлены на причинение вреда имущественным требованиям кредиторов должника, получение ответчиком удовлетворения своих требований к должнику как кредитору повлекло уменьшение конкурсной массы должника и предпочтительное удовлетворение требований ООО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" перед другими кредиторами должника.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы ссылается на отзыв у Банка лицензии 15.12.2017, совершение ответчиком за 11 дней перечислений путем внутрибанковских проводок.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в материалы дела представлены доказательства, достаточные для удовлетворения требований конкурсного управляющего должника и суду надлежит признать названные банковские операции недействительными сделками и применить последствия признания сделок недействительными.

Апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными исходя из материалов дела и норм права.

Как усматривается из материалов дела, 05.11.2015 между Банк "Солидарность" (АО) и ООО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии N 155-2015, по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию на следующих условиях: лимит - общая сумма предоставленных заемщику денежных средств не превышает максимального лимита в размере 330 000 000 руб.

Срок действия кредитной линии и срок возврата предоставленных денежных средств со дня вступления в силу настоящего договора по 30.10.2018.

Плата за пользование предоставленными денежными средствами - 20% годовых.

Согласно п.3.4 договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и в срок окончательного и полного погашения кредита, исходя их фактического пользования денежными средствами.

Согласно п.3.1 кредитного договора, заемщик обязался осуществлять погашение кредита, процентов за пользование кредитом и других платежей в сроки по настоящему договору.

Согласно п.3.10 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита и/или несвоевременной уплаты процентов за пользование им, а также комиссии, заемщик обязан уплатить банку пени с даты, следующей за датой наступления исполнения любого обязательства, установленной настоящим договором, в размере 40 (сорок) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

При этом согласно п. 4.7 Кредитного договора, Банк имеет право отказать в предоставлении Кредита в рамках кредитной линии или потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других платежей по настоящему Договору, а также предъявить аналогичные требования поручителям (гарантам) или обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему Договору, в том числе по погашению кредита и уплате процентов.

Исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом обеспечено залогом недвижимого имущества согласно договору ипотеки (залога недвижимости) от 05.11.2015, заключенного между банком и заемщиком.

Материалами дела подтверждается факт перечисления Банком на счет заемщика денежных средств по договору.

04.12.2017 ООО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" в Банк "Солидарность" (АО) произвел банковскую операцию с назначением платежа "Гашение кредита по КД 155-2015 от 05.11.2015 Без НДС", в результате которой с расчетного счета ООО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" N 45207810900012015155 на ссудный счет N 45207810900012015155, открытый в Банк "Солидарность" (АО), было зачислено 20 000 000,00 рублей.

05.12.2017 ООО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" в Банк "Солидарность" (АО) произвел банковскую операцию с назначением платежа "Гашение основного долга по КД N 155-2015 от 05.11.2015 г. Без налога (НДС)", в результате которой с расчетного счета ООО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" N 45207810900012015155 на ссудный счет N 45207810900012015155, открытый в Банк "Солидарность" (АО), было зачислено 50 000 000,00 рублей.

При этом погашение осуществлено за счет средств, сформированных в том числе в результате перечисления: - ООО "НПО "Кабельные сети" N 42103810600100002217 (ИНН: 7801271968) в размере 62 000 000,00 05.12.2017 г. - ЛЮБИНСКИЙ ЕФИМ ГРИГОРЬЕВИЧ 42301810200005027159 (ИНН: 770304504451), остаток клиента по реестру: 7 216,32 в размере 25 078 000 руб.

В следствие указанных банковских операций, частично прекратились обязательства ООО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" перед Банком по Договору об открытии кредитной линии N 155-2015 от 05 ноября 2015, в общем размере 70 000 000 руб.

При этом конкурсный управляющий отмечает, что на 04.12.2017 и 05.12.2017 у Банка отсутствовали как таковые признаки банкротства, не формировалась картотека, не отзывалась лицензия. В тоже время, лицензия на осуществление банковских операций отозвана у Банка "Солидарность" (АО) 15.12.2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 по правилам главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться:

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии со ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве в случае оспаривания руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией.

Согласно п. 4 ст. 61.4 Закона о банкротстве, сделки, связанные с исполнением денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из кредитного договора или законодательства Российской Федерации, известных соответствующему конкурсному кредитору (уполномоченному органу) денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей перед иными конкурсными кредиторами (уполномоченными органами), срок исполнения которых наступил, и исполнение денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей не отличалось по срокам и размеру уплаченных или взысканных платежей от определенных в кредитном договоре или законодательстве Российской Федерации обязательства или обязанности.

Суд апелляционной инстанции считает, что конкурсным управляющим должника не представлены достаточные доказательства наличия оснований, предусмотренных п.п. 1, 2 ст.61.3 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых сделок недействительными.

Вопреки доводам жалобы сам факт неисполнения платёжного поручения клиента, не свидетельствует о наличии у банка картотеки, недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка.

Наличие предписаний Банка России не свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества у должника. Решением суда о признании Банка "Солидарность" (АО) несостоятельным (банкротом) преюдициально установлено, что признаки неплатежеспособности и/или недостаточности имущества у должника были выявлены только 15.12.2017.

Из материалов дела следует, что оспариваемые сделки по перечислению денежных средств были совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, а доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено. Ранее указанные сделки совершались задолго до возникновения финансовых сложностей у кредитной организации.

На момент совершения платежей 04 и 05 декабря 2017 года у Банка было достаточно денежных средств на корреспондентках счетах для проведения всех подступивших распоряжений клиентов. А проведение указанных операций не привело к отсутствию денежных средств на корреспондентках счетах и в последующие дни.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2019 по делу N А40-4679/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу К/у АО Банк "Солидарность" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С.Сафронова А.С. Маслов