Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 16АП-4546/19

г. Ессентуки

24 декабря 2019 г.

Дело N А77-236/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курортстрой" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.08.2019 по делу N А77-236/2019 принятое по исковому заявлению государственного унитарного предприятия "Брянсккоммунэнерго" (ИНН 2013006003, ОГРН 1162036058458) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Курортстрой" (ИНН 2013428781,ОГРН 1042002601255) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и процентов, при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Курортстрой" - Дайнеко Е.Ю. по доверенности от 16.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Брянсккоммунэнерго" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Курортстрой" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности за фактически поставленную в ноябре-декабре 2018 года в отсутствие заключенного договора тепловую энергию в размере 177 063,45 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 179,24 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, включив в них требование о взыскании задолженности за поставку дополнительно в январе-феврале 2019 года тепловой энергии, и увеличение размера процентов, а всего к взысканию, с учетом уточнения, 394 170,46 руб. задолженности по тепловой энергии, и 9 267,21 руб. по процентам в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.08.2019 уточненные исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается, что истец в период ноябрь-декабрь 2018 года и январь-февраль 2019 года оказал ответчику услуги по подаче тепловой энергии на общую сумму 394 170,46 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых заявлении. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за январь-февраль 2019 года заявлены необоснованно, так как в декабре объект был сдан, услугами истца в январе-феврале общество не пользовалось. Апеллянт указывает, что признает иск в части взыскания с него задолженности в размере 177 063,45 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 179,24 руб. за ноябрь-декабрь 2018 года.

От общества поступило ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49, 260 АПК РФ, в соответствии с которым апеллянт просит отменить обжалуемое решение в части взыскания с общества задолженности за январь-февраль 2019 года, в остальной части обжалуемое решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и уточнения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что уточненная апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, права и обязанности сторон возникли из фактического исполнения сторонами обязательств по подаче и принятию тепловой энергии.

Предприятием в период ноябрь-декабрь 2018 года оказало ответчику услуги по подаче тепловой энергии на общую сумму 177 063,45 руб., что подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

Обществом решение суда в части взыскания с него 177 063,45 руб. основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 179,24 руб. не оспаривается и в этой части ответчик признал иск.

Вместе с тем, ответчик не согласен с решением суда первой инстанции в части взыскания с него задолженности в январе-феврале 2019 года.

Судебная коллегия считает обжалуемое решение в указанной части подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с письмом от 09.11.2018 г. ООО "Курортстрой" предлагал ГУП "Брянсккоммунэнерго" заключить договор на поставку тепловой энергии на строящийся объект "Реконструкция Театра кукол по ул. Пушкина, 12 в Володарском районе г. Брянска" для пуско-наладочных работ тепловой установки.

Факт присоединения ответчика (реконструируемого объекта "Театр кукол" по ул. Пушкина, 12 в г. Брянске) к тепловой сети истца подтверждается Условиями N 4/1 от 22.01.2018 г. подключения к системе теплоснабжения ГУП "Брянсккоммунэнерго" объекта "Реконструкция театра кукол по ул. Пушкина, 12 в Володарском районе г. Брянска", а также комиссионным актом N 130 от 12.11.2018 г. обследования системы теплопотребления объекта "Театр кукол" по ул. Пушкина, 12, подписанным начальником участка ООО "Курортстрой" Тимаевым С.Л., и констатирующим факт получения данным объектом тепловой энергии от ГУП "Брянсккоммунэнерго".

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.1 государственного контракта N 0127200000218001358, календарные сроки выполнения вышеуказанных работ определены сторонами - не позднее 15.12.2018 года.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком все работы по реконструкции объекта подключенного к сетям истца завершены в установленный государственным контрактом срок и сданы заказчику, что подтверждается актом приемки объекта капитального строительства "Реконструкция театра кукол" от 15.12.2018.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

То есть, ответчик потреблял тепловую энергию поставляемую истцом в срок до декабря 2018 года, до момента сдачи реконструируемого им объекта.

Таким образом, ответчик не мог потреблять в период январь-февраль 2019 года тепловую энергию, а, следовательно, судом первой инстанции необоснованно взыскана с ответчика задолженность за указанный период, поскольку общество не являлось в этот период потребителем тепловой энергии.

С учетом изложенного уточненная апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.08.2019 по делу N А77- 236/2019 изменить, изложив в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Курортстрой" в пользу государственного унитарного предприятия "Брянсккоммунэнерго" денежные средства в размере 177 063 рублей 45 копеек, в том числе, 174 884 рубля 21 копеек основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 179 рублей 24 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Курортстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 247 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова