Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 18АП-16902/19

г. Челябинск

25 декабря 2019 г.

Дело N А34-6372/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Костина В.Ю., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.09.2019 по делу N А34-6372/2019.

В судебном заседании принял участие представитель:

государственного учреждения - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Кропанина Е.С. (доверенность от 28.12.2018).

Закрытое акционерное общество "Шадринский завод железобетонных изделий и металлоконструкций" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа государственного учреждения - Курганское региональное отделение Фонда (далее - заинтересованное лицо, Фонд) в возврате капитализированных платежей в сумме 2 122 583 руб. 37 коп., содержащимся в письме от 21.03.2019 N 02-34/4504-1070, также просит обязать Фонд произвести возврат капитализированных платежей в сумме 2 122 583,37 руб., уплатить проценты за период с 01.03.2019 по 21.08.2019 в сумме 93 657 руб. 24 коп., и с 22.08.2019 по день фактической уплаты исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы капитализированных платежей за каждый день просрочки, разрешить по существу вопрос о распределении судебных расходов в сумме 82 908,08 рублей.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ Фонда от 21.03.2019 N 02-34/4504-1070 в возврате обществу капитализированных платежей в сумме 2 122 583 руб. 37 коп., суд обязал Фонд возвратить обществу капитализированные платежи в сумме 2 122 583 руб. 37 коп., также с Фонда в пользу общества взысканы проценты в сумме 93 657 руб. 24 коп. за период с 01.03.2019 по 21.08.2019, начиная с 22.08.2019 начислять пени по день фактической оплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с фонда в пользу общества взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб., судебные расходы в размере 69 408 руб. 08 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Фонд указывает, что при принятии отказа в возврате капитализированных платежей Фонд руководствовался нормами действующего законодательства. Указывает, что капитализированные платежи жестко персонифицированы, действующим законодательством предусмотрена возможность возврата излишне уплаченных страховых взносов, а механизм и порядок возврата капитализированных платежей законодателем не предусмотрены. Податель апелляционной жалобы обращает внимание, что с заявлением по утвержденной форме общество обратилось только 11.04.2019. Кроме того, за период конкурсного производства страхователя отделение Фонда понесло расходы на выплату соответствующего страхового обеспечения на сумму 99 160, 02 рублей.

В представленном отзыве ЗАО "Шадринский завод железобетонных изделий и металлоконструкций" ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Шадринский завод железобетонных изделий и металлоконструкций" зарегистрирован в качестве страхователя в Фонде социального страхования России за регистрационным номером 4500026879.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.02.2018 по делу А34-9099/2017 заявитель был признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В Арбитражный суд Курганской области в рамках дела о банкротстве N А34-9099/2017 обратилась Федеральной налоговой службы с заявлением о включении требований по капитализированным платежам в размере 2 122 583 руб. 37 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 22.06.2018 требования Федеральной налоговой службы удовлетворены и капитализированные платежи в размере 2 122 583,37 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

В Арбитражный суд обратилось ЗАО "Страстной бульвар" с заявлением о намерении погасить требования должника по обязательным платежам в полном объеме, включая и требования по вышеуказанным капитализированным платежам.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 20.07.2018 заявление ЗАО "Страстной бульвар" удовлетворено и в резолютивной части определения в качестве обязательных к погашению, в том числе, указаны и капитализированные платежи в сумме 2 122 583 руб. 37 копеек.

Платежными поручениями N 270-301 от 16.08.2018 ЗАО "Страстной бульвар" оплатило все обязательные платежи в полном объеме, в том числе платежным поручением N 272 от 16.08.2018 оплачены капитализированные платежи в сумме 2 122 583 руб. 37 копеек.

По результатам рассмотрения отчета об итогах погашения требований уполномоченного органа Арбитражный суд Курганской области установил, что представлены платежные поручения N N 270-301 от 16.08.2018 на общую сумму 20 781 297 руб. 67 коп., подтверждают погашение задолженности в порядке, установленном определением арбитражного суда, также суд отметил, что представитель заинтересованного лица представил документы, подтверждающие погашение задолженности, суд признал все требования по обязательным платежам, включая требования по капитализированным платежам, полностью погашенными.

Арбитражный суд Курганской области определением от 21.11.2018 производство по делу N А34-9099/2017 о банкротстве заявителя прекратил.

В связи с прекращением производства по делу о банкротстве и возобновлением деятельности общества, заявитель 22.01.2019 обратился в отделение Фонда с заявлением о возврате уплаченных капитализированных платежей.

Письмом Фонда от 21.03.2019 N 02-34/4504-1070 заявителю отказано в возврате капитализированных платежей, в обоснование принятого решения Фонд сослался на отсутствие механизма правового регулирования возврата капитализированных платежей.

Не согласившись с отказом в возврате капитализированных платежей, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований и обязанности Фонда возвратить капитализированные платежи в указанном объеме.

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, Фонд социального страхования Российской Федерации, являясь специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, управляет средствами государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 18 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) Фонд социального страхования как страховщик обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию. В этих целях Фонд социального страхования осуществляет сбор страховых взносов и аккумулирует капитализированные платежи в случае ликвидации страхователя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20, пунктом 2 статьи 23 Закона N 125-ФЗ в случае ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, капитализированные платежи, которые также являются одним из источников формирования средств государственного социального страхования. При этом ликвидированная организация перестает выплачивать обязательные страховые взносы.

Согласно статье 61 ГК РФ банкротство является одним из способов ликвидации юридического лица.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, капитализация платежей, перечисляемых на счет отделения фонда, производится с целью резервирования средств на будущее и направлена на обеспечение прав и законных интересов граждан, перед которыми должник несет ответственность за возмещение вреда их здоровью в объеме, установленном Законом об обязательном социальном страховании, путем ежемесячных страховых выплат и оплаты дополнительных расходов, связанных с их медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией.

Согласно пунктам 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованных лиц при исполнении им обязанностей по трудовому договору осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации, который вправе потребовать от признанного банкротом должника капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы в порядке пункта 2 статьи 23 Закона об обязательном социальном страховании.

Порядок внесения страховщику капитализированных платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона об обязательном социальном страховании определен Правительством Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2000 N 863 "Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с п. 2 которого утверждена Методика N 72, положения которой учитываются при определении размера капитализированных платежей, вносимых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Обязанность по уплате капитализированных платежей в Фонд социального страхования возникает у страхователя только в случае ликвидации юридического лица с целью погашения фондом требований лиц, которые имеют право на получение страховых взносов по Закону N 125-ФЗ после ликвидации причинителя вреда. В случае прекращения процесса ликвидации обязанность по уплате капитализированных платежей отпадает, поскольку данные платежи не подлежат выплате лицам, имеющим на это право в соответствии с Законом N 125-ФЗ, а удовлетворение их требований производится в общем порядке за счет выплат страхователя, продолжающего свою деятельность.

В силу статьи 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, производство по делу N А34-9099/2017 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Шадринский завод железобетонных изделий и металлоконструкций" прекращено.

Факт перечисления капитализированных платежей судом установлен и Фондом не оспаривается.

Следовательно, уплаченные страхователем капитализированные платежи являются для общества излишне уплаченной суммой и подлежат возврату.

Таким образом, отказ учреждения от возврата уплаченных капитализированных платежей является незаконным, поскольку основания для такого удержания отпали, иных оснований для удержания капитализированных платежей законом не предусмотрено.

Доводы об отсутствии правового механизма возврата капитализированных платежей подлежат отклонению.

Отсутствие механизма возврата капитализированных платежей само по себе не является основанием для удержания Фондом социального страхования денежных средств общества.

Доводы подателя жалобы о том, что порядок возврата взносов, установленный Законом N 125-ФЗ не подлежит применению к возврату капитализированных платежей, имеющих иную правовую природу, не могут быть приняты во внимание, поскольку для страхователя платежи являются излишне уплаченной суммой взносов, что следует из правовой позиции, изложенной, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2018 N 306-КГ18-2380.

Довод о том, что Фондом самостоятельно за счет уплаченных капитализированных платежей произведены выплаты в возмещение вреда здоровью пострадавшему работнику страхователя в размере 99 160, 02 руб., в связи с чем, указанная сумма не подлежит возврату обществу, также отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Ни страховые взносы, ни капитализированные платежи не персонифицируются и не рассматриваются как целевые выплаты, предназначенные для расчетов с конкретным работником (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 по делу N 307-ЭС14-7082).

Средствами государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний управляет Фонд как специализированное финансово-кредитное учреждение при Правительстве Российской Федерации (пункты 1 и 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101).

Формирование средств на осуществление упомянутого вида социального страхования осуществляется за счет различных источников, в том числе страховых взносов, уплачиваемых работодателями на принципах обязательности и индивидуальной безвозмездности, начисляемых на них штрафов и пеней (пункт 1 статьи 20 Закона N 125-ФЗ).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства Фонд аккумулирует капитализированные платежи в случае ликвидации страхователя, т.е. капитализация платежей, перечисляемых на счет Фонда, производится с целью резервирования средств на будущее.

Погашение Фондом требований лиц, которые имеют право на получение страховых взносов по Закону N 125-ФЗ, осуществляется после ликвидации причинителя вреда.

При этом в силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

При этом ни Закон N 125-ФЗ, ни принятые во исполнение данного закона правовые акты не содержат положений, согласно которым объем публичных обязательств ликвидируемого должника по уплате капитализированных платежей - одного из источников формирования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - подлежит изменению в ходе процедуры конкурсного производства.

Следовательно, в момент принятия решения о прекращении правоспособности организации посредством ее ликвидации через процедуру конкурсного производства на стороне этой организации возникает самостоятельная публичная обязанность по внесению предусмотренных пунктом 2 статьи 23 Закона N 125-ФЗ обязательных капитализированных платежей.

Впоследствии (до внесения записи о ликвидации в Единый государственный реестр юридических лиц) размер капитализированных платежей перерасчету не подлежит. Аналогичным образом, в случае прекращения в отношении страхователя процедуры конкурсного производства, размер капитализированных платежей, подлежащих возврату как излишне уплаченных, также не подлежит пересчету в сторону уменьшения на сумму расходов (страхового обеспечения) за период нахождения страхователя в процедуре конкурсного производства.

Судом первой инстанции также взысканы с Фонда проценты за период с 01.03.2019 по 21.08.2019 в сумме 93 657 руб. 24 коп. и с 22.08.2019 по день фактической уплаты исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы капитализированных платежей за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 11 и 17 статьи 26.12 Закона N 125-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению страхователя в течение одного месяца со дня получения территориальным органом страховщика такого заявления, а в случае, если возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов осуществляется с нарушением названного срока, территориальным органом страховщика на сумму излишне уплаченных страховых взносов, которая не возвращена в установленный срок, начисляются подлежащие уплате страхователю проценты за каждый календарный день нарушения данного срока (по ставке, равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата страхователю сумм излишне уплаченных страховых взносов).

В соответствии с частью 17 статьи 26.12 Закона N 125-ФЗ в случае, если возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 11 настоящей статьи, территориальным органом страховщика на сумму излишне уплаченных страховых взносов, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате страхователю, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата страхователю сумм излишне уплаченных страховых взносов (часть 17 статьи 26.12 Закона N 125-ФЗ).

Заявление о возврате подано заявителем 22.01.2019, получено Фондом 30.01.2019, следовательно, месячный срок для возврата истек 01.03.2019.

В апелляционной жалобе фонд указывает, что расчет процентов произведен неверно, так как заявление по установленной форме было подано только 11.04.2019.

Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку Законом N 125-ФЗ не установлены какие-либо негативные последствия, связанные с подачей заявления о возврате излишне уплаченных страховых взносов не по форме, установленной Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.11.2016 N 457.

Кроме того, отказ Фонда от 21.03.2019 не мотивирован подачей заявления по неустановленной форме, а содержит только ссылку на отсутствие правового механизма возврата капитализированных платежей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 26.09.2019 по делу N А34-6372/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

В.Ю. Костин А.П. Скобелкин