Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 17АП-16179/19

г. Пермь

25 декабря 2019 г.

Дело N А50-20146/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бородулиной М.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Швадченко Татьяны Владимировны (ИП Швадченко Т.В.)

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 сентября 2019 года, принятое судьёй А.А. Неклюдовой,

в порядке упрощенного производства, по делу N А50-20146/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ООО "ПСК") (ИНН 5904176536, ОГРН 1075904022644)

к ИП Швадченко Т.В (ИНН 590400766070, ОГРН 304590430300011)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, законной неустойки,

установил:

ООО "ПСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ИП Швадченко Т.В. (далее - ответчик) о взыскании 19 885 руб. 76 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной на объекте по адресу: г. Пермь, ул. Крупской, 28, за период с сентября 2017 года по август 2018 года, 14 678 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период с 19.11.2017 по 16.04.2019 на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с продолжением её начисления с 17.04.2019 по день фактической оплаты долга (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции, в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 сентября 2019 года принятым в порядке упрощенного производства путём подписания резолютивной части от 12 сентября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела с нарушением срока, установленного статьёй 226 АПК РФ, а также принятии и рассмотрении заявления и ходатайства, представленных истцом за рамками установленного срока, что лишило ответчика представить возражения по уточнённым требованиям и доказательствам, считает, что исковые требования опровергнуты ответчиком, представленными чек-ордерами от 16.04.2019 на сумму 10 000 руб., от 14.05.2019 на сумму 15 000 руб., от 10.07.2019 на сумму 1460 руб. 49 коп., по которым осуществлена оплата.

В установленный судом апелляционной инстанции срок, отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ООО "ПСК" является энергоснабжающей организацией и осуществляет отпуск тепловой энергии потребителям.

Направленный ООО "ПСК" договор теплоснабжения N ТЭ2600-00381 потребителем не подписан (л.д.26-31).

Вместе с тем, ООО "ПСК" в период с сентября 2017 года по август 2018 года осуществило поставку тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. Крупской, 28, принадлежащее ИП Швадченко Т.В. на праве собственности на общую сумму 19 885 руб. 76 коп. (с учётом уточнения).

Выставленные ООО "ПСК" в адрес ИП Швадченко Т.В. счета-фактуры ответчиком не оплачены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.11.2018 N 71000-082-01/7745 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате, поставленной в спорный период, тепловой энергии, наличие задолженности в указанном размере, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами фактических отношений по теплоснабжению; доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии, объёма и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 19 885 руб. 76 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключённого письменного договора теплоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды, которые регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии, её объем и стоимость, определённая истцом в заявленном размере, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 статьи 162 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Из указанного следует, что в силу части 1 статьи 41 АПК РФ участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.

Исходя из названной нормы закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Суд первой инстанции правомерно сослался на пояснения истца, который указал, что объём тепловой энергии в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, определялся на основании показаний ОДПУ пропорционально занимаемой площади (для отопления), а также с учётом данных об индивидуальном потреблении (для ГВС). Отчёты о суточных параметрах теплоснабжения представлены в материалы дела. Однако, первоначально выставленные ответчику счета-фактуры, и оплаченные им, содержали неверное количество тепловой энергии. В подтверждение данного обстоятельства ООО "ПСК" в материалы дела представлена служебная записка от 22.03.2018 N 71000-041-03/130, в которой сообщается о проведении перерасчёта жителям многоквартирного дома и собственникам нежилых помещений по адресу: г. Пермь, ул. Крупской, 28, что в расчёте подлежит применению площадь жилых помещений 1409,9 кв.м., площадь нежилых помещений 328,9 кв.м. (л.д.59).

Доказательств потребления тепловой энергии в спорный период в ином объёме ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Из принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований, видно, что оплата в размере 10 000 руб. от 16.04.2019 учтена истцом в счёт погашения задолженности за январь и февраль 2018 года, оплата в размере 15 000 руб. от 14.05.2019 учтена истцом в счёт погашения задолженности за февраль и март 2018 года, оплата в размере 1262 руб. 20 коп. от 15.08.2019 учтена в счёт погашения задолженности за март 2018 года.

Поскольку в представленных ответчиком чеках-ордерах от 16.04.2019 на сумму 10 000 руб., от 14.05.2019 на сумму 15 000 руб. в назначение платежа указан номер договора ТЭ2600-00381; в чеке-ордере от 15.08.2019 - "за тепловую энергию за 2018 год", при отсутствии конкретного периода назначения платежа, судом верно указано, что погашение задолженности, имеющейся за более ранний период, является обоснованным, что соответствует требованиям статьи 522 ГК РФ и оплата по чеку-ордеру от 15.08.2019 правомерно отнесена истцом в счёт погашения задолженности за март 2018 года, поскольку более ранней задолженности не имеется.

Оплата по чеку-ордеру от 10.07.2019 на сумму 1460 руб. 49 коп. в расчёте задолженности истцом не учтена, поскольку в назначении платежа содержится указание на отнесение данной оплаты в счет погашения неустойки по делу N 18009/2019, рассчитанной с 20.12.2018. Данная оплата к рассматриваемому делу не относится, в связи с чем, не может быть учтена в настоящем требовании.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты ресурсов в сумме 19 885 руб. 76 коп. в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании задолженности в указанном размере, заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, срок исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является установленным, и он не связан с представлением должнику предусмотренных частью 2 статьи 155 ЖК РФ платёжных документов. По истечении указанного срока должник считается просрочившим исполнение. В рассматриваемом случае положения статьи 406 ГК РФ применению не подлежат. Обязанность поставщика услуг по предоставлению платёжных документов не является встречной по отношению к обязанности второй стороны по оплате соответствующих коммунальных услуг.

С учётом изложенного, вне зависимости от момента направления ответчику проекта договора, а также платёжных документов, срок исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов остается неизменным.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей части Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки, поскольку истцом ответчику не направлены соответствующие платежные документы, до их получения последним не представлялось возможным исполнить свою обязанность по оплате, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными ввиду следующего.

В силу части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

По расчёту истца размер неустойки, начисленной за период с 19.11.2017 по 10.09.2019, составил 14 678 руб. 68 коп.

Арифметическая составляющая расчёта пеней ответчиком не опровергнута (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 330 ГК РФ, части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установив обязанность ответчика по оплате взыскиваемой суммы основного долга и наличие просрочки оплаты, считает требование истца о взыскании законной неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является обоснованным, также подлежит удовлетворению.

Каких-либо возражений, по отсутствию договорных отношений ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено не было.

Довод ответчика о том, что он не был ознакомлен с уточнениями исковых требований и расчётом задолженности, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство об уточнении исковых требований истцом заявлено и принято судом 28.08.2019, 11.09.2019, 12.09.2019. При этом доказательств направления уточнения исковых требований истцом суду не представлено.

Тем не менее, одним из основных прав стороны является право на ознакомление с материалами дела.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что зная о судебном споре (иного апеллянтом не доказано), ответчик имел возможность реализовать свои права, предоставленные ему статьей 41 АПК РФ, в том числе на ознакомление с материалами дела. Указанные уточнения размещены в системе "Мой Арбитр".

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и при этом, по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, при наличии доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела, а также принимая во внимание право ответчика на ознакомление с материалами дела, учитывая принцип добросовестности реализации лицами, участвующими в деле, своих прав, ответчик имел реальную возможность обосновать свою позицию в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и реализовать право на заявление возражений относительно уточненных исковых требований, для чего было предоставлено достаточно времени.

Доказательств того, что он был лишен такого права, не имеется.

Кроме того, в результате уточнения истцом иска, требования были уменьшены как в части суммы основного долга, которая не изменилась с уточнения от 28.08.2019, так и неустойки, что не должно повлечь нарушения прав ответчика.

Сам по себе факт ненаправления в адрес ответчика копии уточненного искового заявления в порядке статей 125, 126 АПК РФ процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта, не является.

Доводы подателя жалобы о нарушении истцом сроков представления уточнения искового заявления и принятии их судом за рамками установленного срока, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку это не привело к принятию неправильного решения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела учтены письменные возражения ответчика.

Нарушение судом первой инстанции установленного частью 2 статьи 226 АПК РФ срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является безусловным основанием для отмены решения суда.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на её заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 сентября 2019 года, принятое путём подписания резолютивной части от 12 сентября 2019 года по делу N А50-20146/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

М.В. Бородулина