Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 12АП-11942/19

г. Саратов

24 декабря 2019 г.

Дело N А12-30401/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "23" декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С.А.,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А12-30401/2018

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации

Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362)

к обществу с ограниченной ответственностью "Шанс" (ИНН 3441029552, ОГРН 1063459046276)

о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение и взыскании неустойки,

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шанс" (ответчик), в котором просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к обществу с ограниченной ответственностью "Шанс" и обременения в виде залога в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение общей площадью 108,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Тракторостроителей, 11, а также взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шанс" в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда штраф за неисполнение условий договора в сумме 221 600 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2018 года по делу N А12-30401/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Определением от 07 ноября 2019 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А12-30401/2018 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 24.07.2015 Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (продавец) и ООО "Шанс" (покупатель) подписали договор купли-продажи объекта муниципального имущества N 1037в, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность нежилое помещение общей площадью 108,3 кв.м. (1 этаж), расположенное по адресу: г.Волгоград, Тракторозаводский район, ул. тракторостроителей, дом11. Цена продажи объекта составляет 2 216 000 рублей.

В силу п. 2.1.10 цена продажи подлежит уплате покупателем в рассрочку в сроки и порядке, установленные договором.

Пункты 2.17 и 2.1.8 предусматривают обязанность покупателя зарегистрировать переход права собственности на объект нежилого фонда и обременение настоящего договора залогом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в течение 30 дней с момента заключения договора и представить копию свидетельства о регистрации продавцу; представить все документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на нежилое помещение.

В соответствии с п. 3.10 договора в качестве обеспечения своевременной и полной оплаты стоимости приобретаемого объекта нежилого фонда, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, покупатель предоставляет продавцу в залог объект нежилого фонда, указанный в п. 1.2 договора.

В случае нарушения покупателем хотя бы одного из требований, указанных в п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1..4-2.1.7 настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 10% цены продажи нежилого помещения.

16.02.2018 письмом N 3067-04 ДМИ сообщил ответчику о неисполнении им обязанности, предусмотренной п. 2.1.7 договора по государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение и залога, а также потребовал уплаты штрафа за допущенные нарушения.

Неисполнение данного требования явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 131, 223 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации на основании заявлений сторон договора.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Ответчик в суде апелляционной инстанции заявил о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, проверив доводы ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Момент начала течения срока исковой давности ответчиком определен верно - по истечении установленного договором 30-дневного срока на государственную регистрацию перехода права собственности - 24 августа 2015 года.

Вместе с тем, вывод ответчика об истечении срока исковой давности основан на неверном толковании норм права.

С учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о государственной регистрации перехода права собственности и взыскании неустойки по договору купли-продажи недвижимости истец обязан направить ему претензию, стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ, данного Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ в Определении от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026, А40-43937/2017, следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Следовательно, в период соблюдения обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Поскольку ООО "Шанс" на претензию от 16 февраля 2018 года не ответило, срок исковой давности приостанавливался на 30 дней и истек 17 сентября 2018 года.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда реализовал право на обращение в суд с настоящим иском 30 августа 2018 года, что находится в пределах срока исковой давности.

Таким образом, ответчик при исчислении срока исковой давности не учел срок фактического соблюдения претензионного порядка.

Оснований для применения срока исковой давности у судебной коллегии не имеется.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств государственной регистрации перехода права собственности и обременения в виде залога в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, обязанность осуществления которых возложена на него договором, что влечет удовлетворение иска как в части обязания произвести государственную регистрацию, так и в части взыскания штрафа за неисполнение принятых по договору обязательств.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного требования истца об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности к обществу и обременения в виде залога в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, а также взыскании штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно абз. 2 части 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по общим правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются проигравшей стороной пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2018 года по делу N А12-30401/2018 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к обществу с ограниченной ответственностью "Шанс" и обременения в виде залога в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение общей площадью 108,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Тракторостроителей, 11.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шанс" в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда штраф в сумме 221 600 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шанс" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 13 432 рубля.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова