Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 18АП-17063/19

г. Челябинск

25 декабря 2019 г.

Дело N А47-2414/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Костина В.Ю., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2019 по делу N А47-2414/2019.

Муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение "Детский сад N 87" (далее - заявитель, Учреждение, МДОБУ "Детский сад N 87") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара N 68/1/1 от 12.02.2019.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично, предписание Управления об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 12.02.2019 N 68/1/1 признано недействительным в части пунктов 1, 2, 4, 5, 7, 9, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление ссылается на то, что единственным нарушением, затрагивающим несущие конструкции здания, является нарушение, указанное в пункте 1 предписания, касающееся несоответствия установленным требованиям ширины лестничных маршей, остальные отмененные пункты предписания не относятся к конструктивным особенностям здания. Эксплуатация эвакуационных путей и выходов в учреждении осуществляется с нарушением проектных решений, принятых при проектировании объекта в части превышения допустимой численности воспитанников, которые могут оказаться в здании.

В представленном отзыве Учреждение ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки N 68 от 31.01.2019 (л.д. 128-129 т. 1) в период с 04.02.2019 по 12.02.2019 инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району Павловым А.П. проведена внеплановая, выездная проверка МДОБУ "Детский сад N 87", результаты которой зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 12.02.2019 N 68 (л.д. 130-133 т. 1).

По итогам проверки Учреждению Управлением выдано предписание N 68/1/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки со сроком исполнения - 15.10.2019, в том числе, отраженных в следующих пунктах:

1. ширина маршей лестниц N 1 и N 2, предназначенных для эвакуации людей составляет менее 1,35 метра;

2. ширина лестничных площадок лестниц N 1 и N 2 менее ширины марша;

3. помещения групповых ячеек второго этажа здания, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек, не обеспечены вторым эвакуационным выходом;

4. ширина эвакуационных выходов из помещений групповых ячеек, музыкального зала, менее 1,2 метра;

5. ширина эвакуационного выхода из коридора на лестничную клетку установлена без учета числа эвакуирующихся через этот выход, из расчета 115 человек на 1 метр ширины выхода (двери);

7. ширина горизонтальных участков путей эвакуации (коридоров 1 и 2 этажей здания) менее 1,2 метра при условии открывающихся дверей из помещений в коридор;

8. ширина эвакуационных выходов из помещений (кабинет заведующей, медицинский кабинет, прачечная, пищеблок, кабинет методистов) менее 0,8 метра;

9. высота эвакуационного выхода из помещения прачечной менее 1,9 метра (фактически 1,8 метра);

10. в полу на путях эвакуации (пищеблок, групповая ячейка N 6, 7) не допускаются перепады высот менее 45 см.

МДОБУ "Детский сад N 87" не согласилось с требованиями предписания, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что пункты 1, 2, 4, 5, 7, 9 не являются исполнимыми, так как касаются конструктивных особенностей здания.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в оспариваемой заинтересованным лицом части соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом, в свою очередь под государственным пожарным надзором понимается осуществляемая в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельность по проверке соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам проверки.

Согласно статье 6 Закона N 69-ФЗ должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности вправе беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки посещать объекты защиты, территории, земельные участки и проводить их обследование, а также проводить исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290 (далее - положение), органы государственного пожарного надзора осуществляют деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, посредством организации и проведения в установленном порядке проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, а также на систематическое наблюдение за исполнением требований пожарной безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности.

В силу подпункта "а" пункта 5 положения органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты.

Статьей 6 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также о предотвращении угрозы возникновения пожара.

Таким образом, предписание N 68/1/1 от 12.02.2019 выдано уполномоченным органом в рамках предоставленных ему полномочий.

В части 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) предусмотрено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ).

Согласно статьям 2 и 20 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности, принятые органами государственной власти, направленные на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Согласно требованиям статьи 37 Закона N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что основанием для выдачи оспоренного предписания послужил вывод управления о нарушении действиями заявителя требований СП 1.13130.2009 и Закона N 123-ФЗ.

"СП 1.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденный приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171, разработан в соответствии со статьей 89 Закона N 123-ФЗ и является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений.

СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

В ходе проведения проверки заинтересованным лицом выявлено, что в помещениях, эксплуатируемых Учреждением, требования норм противопожарной безопасности, предусмотренные указанными выше нормативными правовыми актами, не соблюдаются.

Пунктом 4.4.1 СП 1.13130.2009 установлено, что ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее расчетной или не менее ширины любого эвакуационного выхода (двери) на нее, но, не менее 1,35 м - для зданий класса Ф1.1.

В силу пункта 5.2.5 СП 1.13130.2009, ширина лестничного марша в зданиях должна быть не менее ширины выхода на лестничную клетку с наиболее населенного этажа, но не менее 1,35 м., ширина лестничных площадок должна быть не менее ширины марша.

Согласно пункту 5.2.14 СП 1.13130.2009, ширина эвакуационных выходов из помещений должна быть не менее 1,2-м при числе эвакуирующихся более 15 чел.

В соответствии с пунктом 5.2.21 СП 1.13130.2009, ширину эвакуационного выхода из коридора на лестничную клетку, а также ширину маршей лестниц следует устанавливать в зависимости от числа эвакуирующихся через этот выход из расчета на 1 м ширины выхода (двери) в зданиях классов пожарной опасности: С0 не более 165 чел. С1 не более 115 чел. С2, С3 не более 80 чел.

Согласно пункту 4.3.3 СП 1.13130.2009, в коридорах на путях эвакуации не допускается размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м, газопроводы и трубопроводы с горючими жидкостями, а также встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов; коридоры длиной более 60 м следует разделять противопожарными перегородками 2-го типа на участки, длина которых определяется по [2], но не должна превышать 60 м.; при дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную: на половину ширины дверного полотна - при одностороннем расположении дверей; на ширину дверного полотна - при двустороннем расположении дверей; это требование не распространяется на поэтажные коридоры (холлы), устраиваемые в секциях зданий класса Ф1.3 между выходом из квартиры и выходом в лестничную клетку.

В силу пункта 5.1.1 СП 1.13130.2009, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов в свету должна быть не менее 1,2 м - для общих коридоров, по которым могут эвакуироваться из помещений более 15 чел.

Согласно пункту 4.2.5 СП 1.13130.2009, высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина выходов в свету - не менее 0,8 м, за исключением специально оговоренных случаев.

Нарушение указанных требований отражено в пунктах 1, 2, 4, 5, 7, 9 в предписании N 68/1/1 от 12.02.2019.

При разрешении вопроса о соответствии оспариваемого предписания действующему законодательству, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97*, эти нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, положения СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Пунктом 1.7 СНиП 21-01-97*, предусмотрено, что необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с 1 октября 2003 года.

В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Вопрос о применении СНиП 21-01-97* неоднократно рассматривался Верховным Судом Российской Федерации (определение от 28.11.2013 N АПЛ13-507, постановление от 13.05.2014 N 45-АД14-8), при этом Верховный Суд Российской Федерации указывал, что согласно п. 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется п. 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с 1 октября 2003 года. В соответствии с п. 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 2101-97* по смыслу п. 4.3 данных правил и п. 8.5 СНиП 10-01-94 подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или капитального ремонта здания.

СП 1.13130.2009 разработан в соответствии со статьей 89 Закона N 123-ФЗ (п. 1.1 СП 1.13130.2009).

Согласно части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты (под которыми понимаются и здания), которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в степени, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Нарушения, правил пожарной безопасности, невыполнение которых вменено МБДОУ "Детский сад N 87", связаны с конструктивным изменением здания.

Из материалов дела следует, что здание детского сада введено в эксплуатацию в 1966 году, его реконструкция и капитальный ремонт не проводились.

Сведений о том, что с момента ввода указанного объекта в эксплуатацию он подвергался реконструкции либо капитальному ремонту, затрагивающих конструктивные элементы здания, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку здание детского сада было построено до введения в действие СНиП 21-01-97* и СП 1.13130.2009, то учреждение до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания обязано соблюдать ранее установленные требования пожарной безопасности, а требования заинтересованного лица, изложенные в пункта 1, 2, 4, 5, 7, 9 оспариваемого предписания касаются конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических элементов здания заявителя.

Также судом апелляционной инстанции учитывается следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Оценка соответствия объектов защиты (продукции), организаций, осуществляющих подтверждение соответствия процессов проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", нормативными документами по пожарной безопасности, и условиям договоров проводится в формах: аккредитации; независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности); федерального государственного пожарного надзора; декларирования пожарной безопасности; исследований (испытаний); подтверждения соответствия объектов защиты (продукции); приемки и ввода в эксплуатацию объектов защиты (продукции), а также систем пожарной безопасности; производственного контроля; экспертизы (часть 1 ст. 144 Закона N 123-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона N 123-ФЗ декларация пожарной безопасности - это форма оценки соответствия, содержащая информацию о мерах пожарной безопасности, направленных на обеспечение на объекте защиты нормативного значения пожарного риска; к декларации должны прилагаться расчеты по оценке пожарного риска (часть 6 статьи 6 Закона N 123-ФЗ).

Частью 1 статьи 64 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что декларация пожарной безопасности составляется в отношении объектов защиты, для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение государственной экспертизы проектной документации, а также для зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 и предусматривает: 1) оценку пожарного риска (если проводится расчет риска); 2) оценку возможного ущерба имуществу третьих лиц от пожара.

В силу части 7 статьи 6 Закона N 123-ФЗ порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска определяется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 N 272, устанавливающие порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска в случаях, установленных Федеральным законом, при составлении декларации пожарной безопасности.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что определение расчетных величин пожарного риска проводится по методикам, утверждаемым Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Приказом МЧС России от 30.06.2009 N 382 утверждена Методика определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности (далее - Методика).

Согласно изготовленному ФГБУ "Всероссийский ордена "Знак почета" НИИ ПО МЧС России отчету расчет индивидуального пожарного риска в отношении здания Учреждения не превышает предельно допустимых значений (т.2, л.д. 2-85).

Установив совокупность приведенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал выданное предписание в оспариваемой части не соответствующим требованиям закона, и правомерно признал подтвержденным факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности. Оснований для переоценки указанных выводов суда у апелляционной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2019 по делу N А47-2414/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу управления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

В.Ю. Костин А.П. Скобелкин