Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-73219/19

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А40-229629/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "РАДУГА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2019 по делу N А40-229629/19 по иску ООО "ЯРУС" (ОГРН 1097746254176) к ООО "РАДУГА" (ОГРН 1077847449195) о взыскании задолженности по договору N 001875945755 от 22.12.2016 в размере 189 146 руб. 19 коп., неустойки за период с 08.11.2017 по 20.05.2019 в размере 36 584 руб. 57 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЯРУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РАДУГА" о взыскании задолженности по договору N 001875945755 от 22.12.2016 в размере 189 146 руб. 19 коп., неустойки за период с 08.11.2017 по 20.05.2019 в размере 36 584 руб. 57 коп.

Определением от 05.09.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 22.12.2016 года между Истцом (Оператор) и Ответчиком (Пользователь) заключен Договор N 001875945755 на обработку фискальных данных.

В соответствии с п. 2.1. Договора, на основании ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (в редакции ФЗ N 290-ФЗ от 03.07.2016) Оператор (далее Оператор или ОФД) при применении Пользователем контрольно-кассовой техники (далее по тексту - ККТ) в целях осуществления наличных и электронных расчетов обязуется оказывать Пользователю услуги по обеспечению приема, обработки и передали фискальных данных с каждой единицы контрольно-кассовой техники Пользователя в адрес налоговых органов на условиях, изложенных в настоящем Договоре, а Пользователь обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 2.2. Договора, услуги оказываются Оператором на основании заявки Пользователя на оказание услуг по обработке фискальных данных, содержащей необходимые для оказания услуг по Договору данные.

В соответствии с п. 7.2 Договора оплата услуг, в том числе дополнительных, по Договору производится Пользователем ежемесячно, путем перевода денежных средств на расчетный счет ОФД. Счет выставляется Оператором в течении 5 рабочих дней с момента выставления Акта и счета-фактуры в соответствии с п. 6.7. Договора и включает стоимость всех оказанных Оператором Пользователю услуг по Договору в течение отчетного месяца. Счет подлежит оплате Пользователем в течении 5 рабочих дней с даты выставления счета.

Факт оказания Истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела счетами, актами, счетами-фактурами.

Каких-либо претензий по качеству оказанных услуг от Ответчиком не представлено.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Ответчиком обязательства по Договору в части оплаты в полном объеме не исполнены, в связи с чем задолженность составила 225 730 руб. 76 коп.

Доказательства оплаты долга Ответчиком не представлено.

Указав, что претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.11.2017 по 20.05.2019 в соответствии с п.7.4. Договора в размере 36 584 руб. 57 коп.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.4. Договора в случае нарушения Пользователем сроков оплаты в соответствии с п. 7.2. Договора Оператор вправе взыскать с Пользователя неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного к оплате счета за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости такого счета. Стороны договорились, что неполная оплата счета Оператором за истекший отчетный месяц признается Сторонами нарушением Пользователем сроков оплаты в соответствии с п. 7.2. Договора. В случае предъявления Оператором требования о взыскании неустойки, Оператор выставляет Пользователю счет, который подлежит оплате Пользователем в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дело не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга в размере 225 730 руб. 76 коп., неустойки в размере 36 584 руб. 57 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам общеискового производства необоснованны, поскольку представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2019 по делу N А40-229629/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова