Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 17АП-17733/19

г. Пермь

25 декабря 2019 г.

Дело N А50-20465/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Лесковец О.В., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 октября 2019 года

по делу N А50-20465/2019

по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Шервуд" (ОГРН 1075919001113, ИНН 5919007153)

о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, пени, расторжении договора аренды лесного участка, обязании передать лесной участок,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шервуд" (далее - ответчик) о взыскании 575 668 руб. арендной платы, их которых 450 564 руб. - в федеральный бюджет, 7 559 руб. 44 коп. неустойки, в том числе 5 916 руб. 49 коп. - в федеральный бюджет; о расторжении договора аренды лесного участка от 01.06.2009 N 318; о возложении на ответчика обязанности передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными Проектом освоения лесов на момент завершения пользования, в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 575 668 руб. арендной платы.

Решением арбитражного суда от 10.10.2019 (резолютивная часть от 03.10.2019) производство по делу в части взыскания 575 668 руб. арендной платы прекращено. В оставшейся части исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 7 559 руб. 44 коп. неустойки, в том числе 5 916 руб. 49 коп. в доход федерального бюджета. В удовлетворении требований о расторжении договора аренды и возврате лесного участка отказано.

Решение суда от 10.10.2019 обжаловано истцом в апелляционном порядке в части отказа в расторжении договора аренды. В апелляционной жалобе истец указывает, что просрочка внесения платежей составила более двух периодов, задолженность оплачена только после предъявления иска. Истец считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что им не представлено доказательств наступления тяжелых последствий, просит решение суда в этой части отменить, иск удовлетворить.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие доказательств того, что несвоевременное внесение арендной платы повлекло причинение существенного ущерба. Также ответчик ссылается на уплату задолженности по арендной плате, Ответчик указывает, что просрочка была вызвана приостановлением лесозаготовки и реализации леса в период с июля по октябрь 2019 года в виду крайне неблагоприятных погодных условий.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В отсутствие возражений, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2009 между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 318, по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2010), арендодатель, действующий в соответствии со статьями 29, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), на основании протокола о результатах аукциона от 20.05.2009 N 6 предоставил арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 11938 га из земель лесного фонда, расположенного по адресу: Пермский край, Красновишерский муниципальный район, ГКУ "Красновишерское лесничество", Щугорское участковое лесничество N лесных кварталов 84-87, 89-109 эксплуатационные леса, 84, 88-91, 95, 97, 98, 105, 106 защитные леса (нерестоохранные полосы лесов), Говорливское участковое лесничество, N лесных кварталов 136.

Договор заключен на срок с 01.06.2009 по 30.05.2041 включительно (пункт 29 договора).

В соответствии с указом Губернатора Пермского края от 05.07.2011 N 53 "О внесении изменений в Указ Губернатора Пермского края от 29.12.2007 N 121 "Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края", Агентство по природопользованию Пермского края переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.

На основании постановления Правительства Пермского края от 03.09.2012 N 756-п "О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края", Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

По условиям пунктов 8, 10, 11 договора арендная плата составляет 908 250 руб. в год; арендатор вносит арендную плату согласно приложению 3 и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату; арендная плата вносится арендатором 15 числа каждого месяца долями в размере 1/12 части годового размера арендной платы, если иное не предусмотрено приложением 3 к настоящему договору.

Истец направил ответчику претензионное письмо от 27.03.2019 N 30-01-25.4 исх-639 с требованием о погашении имеющейся задолженности по состоянию на 21.03.2019 по арендной плате в сумме 431 751 руб., неустойки в сумме 7 559 руб. 44 коп. При отсутствии возможности исполнить обязательства по внесению арендной платы и пени, истец предложил ответчику расторгнуть договор.

Указанное претензионное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В связи с тем, что ответчиком произведена оплата суммы основного долга по арендным платежам в размере 575 668 руб. и истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, производство по делу в данной части прекращено судом первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 договора предусмотрено, что за нарушение условий договора в части внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от суммы неуплаты арендной платы за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 ГК РФ, пункта 21 договора истец начислил неустойку в размере 7 559 руб. 44 коп.

Расчет истца проверен судом первой инстанции и признан верным, требования в части взыскания неустойки удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

В части прекращения производства по делу о взыскании арендных платежей, удовлетворения требований о взыскании неустойки решение суда не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется на основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований в оставшейся части, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для расторжения договора аренды.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу названной нормы право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

В качестве основания расторжения договора аренды истцом указана просрочка внесения ответчиком арендной платы за период с января по апрель 2019 года. Данное обстоятельство, по мнению истца, является существенным нарушением условий договора.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 названного Кодекса). Однако право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В силу пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства" обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что ответчик устранил нарушение условий договора и на момент рассмотрения спора полностью погасил задолженность по арендным платежам, приняв во внимание, что договор аренды заключен на длительный срок, а также то обстоятельство, что расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суд первой инстанции обоснованно счел избранную истцом меру ответственности (расторжение договора) несоразмерной допущенным ответчиком нарушениям и балансу интересов сторон. В связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении требований истца о расторжении договора аренды.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Исходя из представленных доказательств, с учетом срока договора - до 30.05.2041, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения договора аренды. Допущенная ответчиком просрочка внесения арендной платы в рассматриваемых конкретных обстоятельствах не может быть признана существенной в той мере, которая влечет расторжение договора.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение суда от 10.10.2019 в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на истца согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 октября 2019 года по делу N А50-20465/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

О.В. Лесковец В.В. Семенов