Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 07АП-12050/19

город Томск

24 декабря 2019 г.

Дело N А27-19741/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Молокшонова Д.В.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" (N 07АП-12050/2019) на решение от 10.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19741/2019 (судья Останина В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Южно-Кузбасское промышленно-транспортное управление (ПТУ)" (652740, Кемеровская область, город Калтан, ул. Комсомольская, 20 а, корпус 3, ОГРН 1034222002242, ИНН 4222009121) к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" (652740, Кемеровская область, город Калтан, ул. Комсомольская, 20, ОГРН 1064205110122, ИНН 4222010511) о взыскании задолженности, неустойки.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южно-Кузбасское промышленно-транспортное управление (ПТУ)" (далее - ООО "ЮК ПТУ (ПТУ)") обратилось в суд с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" (далее - ООО "ЮК ГРЭС") о взыскании 14 096 797 руб. долга по договору N 3 от 01.01.2019, 1 272 584 руб. пени по состоянию на 26.06.2019, а также пени в порядке, установленном пунктом 5.1 договора N 3 от 01.01.2019, на сумму основного долга с 27.09.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Решением от 10.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано на недоказанность истцом оказания услуг.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между ООО "ЮК ПТУ (ПТУ" и ПАО "ЮК ГРЭС" (предприятие) заключен договор N 3 на оказание услуг по перевозке грузов, по условиям которого ПТУ производит для предприятия перевозку грузов своим локомотивом со станции Калтан Западно-Сибирской железной дороги на места погрузки-выгрузки и обратно, а также оказывает прочие услуги в соответствии с пунктом 1.2 договора.

В соответствии условиями договора предприятие производит оплату ПТУ за указанные в пункте 4.1 договора услуги, в том числе за выполнение услуг по перевозке грузов предприятия; за маневровую работу, связанную с технологией и процессом перевозки грузов, по заявкам предприятия; за прочие транспортно-экспедиционные услуги для предприятия.

Оплата за услуги по перевозке и маневровой работе, оказываемые предприятию, производится согласно тарифу, зарегистрированному Региональной Энергетической Комиссией Комитета Кемеровской области (Постановление РЭК Кемеровской области от 02.10.2018 N 228 "Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ООО "ЮК ПТУ") (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.6 договора расчеты за оказываемые ПТУ услуги производятся предприятием подекадно предоплатой, в размере ста процентов. В случае недостатка внесенной предоплаты предприятие в течение суток по требованию ПТУ вносит дополнительную плату. Окончательная сумма денежных средств, подлежащая внесению предприятием в счет платы за пользование вагонами и их задержку, определяется счетом-фактурой, выставляемой предприятию.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 38 995 416,97 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными представителями сторон и заверенными печатями организаций актами N 1 от 11.01.2019, N 9 от 21.01.2019, N 10 от 31.01.2019, N 11 от 31.01.2019, N 19 от 11.02.2019, N 23 от 21.02.2019, N 24 от 21.02.2019, N 32 от 28.02.2019, N 33 от 28.02.2019, N 39 от 11.03.2019, N 43 от 21.03.2019, N 52 от 31.03.2019, N 53 от 31.03.2019, N 61 от 11.04.2019, N 62 от 11.04.2019, N 68 от 22.04.2019, N 69 от 22.04.2019, N 78 от 30.04.2019, N 79 от 30.04.2019, N 87 от 13.05.2019, N 93 от 21.05.2019, N 101 от 31.05.2019, N 102 от 31.05.2019, N 109 от 11.06.2019, N 115 от 21.06.2019, N 121 от 30.06.2019, N 122 от 30.06.2019, N 129 от 11.07.2019, N 130 от 11.07.2019, N 135 от 22.07.2019, N 136 от 22.07.2019, N 140 от 31.07.2019, N 141 от 31.07.2019, счетами-фактурами за указанный период.

В качестве подтверждения признания ответчиком факта наличия задолженности по договору за оказанные истцом услуги по перевозке грузов за спорный период истцом в материалы дела представлены подписанные представителями сторон и заверенные печатями организаций акты сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2019 года, за период: январь - июнь 2019 года, за период: 01.01.2019 - 25.09.2019.

Обязательства по оплате оказанных услуг по договору ответчиком исполнены частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, актами взаимозачета.

При таких обстоятельствах, у ПАО "ЮК ГРЭС" сформировалась задолженность за услуги по перевозке грузов, оказанные истцом по договору за период с 01.01.2019 по 27.09.2019 в размере 14 096 767,43 руб..

Претензией N 436 от 05.07.2019 истец обратился с требованием о погашении ответчиком имеющейся по договору задолженности, а также неустойки. Претензия получена ответчиком 05.07.2019 (вх. N 3119).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 4 статьи 71 АПК РФ).

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в подтверждение своих требований представлены перечисленные выше доказательства, а также доказательства попытки досудебного урегулирования спора.

Таким образом, доводы ответчика, относительно недоказанности истцом оказания услуг подлежат отклонению.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 14 096 767,43 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты, заказчик выплачивает исполнителю неустойку на сумму долга в размере 0,1% за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 1 291 508,43 руб., начисленной с 21.02.2019 по 03.10.2019.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "ЮК ПТУ" о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 291 508,43 руб., начисленной за период с 21.02.2019 по 03.10.2019, с дальнейшим начислением неустойки на сумму долга в размере 14 096 767,43 руб. по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежат удовлетворению.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19741/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Д.В. Молокшонов Д.Г. Ярцева