Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 12АП-15598/19

г. Саратов

24 декабря 2019 г.

Дело N А06-10669/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. А. Жаткиной,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 октября 2019 года по делу N А06-10669/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торэлс" (ИНН 7709300920, ОГРН 1027739090818)

к Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" (ИНН 3001040178, ОГРН 1053002019840)

о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 622 608 руб. и пени в размере 15 070 руб. 02 коп. за период с 14.06.2019 г по 04.09.2019 г. и пени с 05.09.2019 г. по день фактической уплаты денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торэлс" (ИНН 7709300920, ОГРН 1027739090818) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" (ИНН 3001040178, ОГРН 1053002019840) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 622 608 руб. и пени в размере 15 070 руб. 02 коп. за период с 14.06.2019 г по 04.09.2019 г. и пени с 05.09.2019 г. по день фактической уплаты денежных средств.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31 октября 2019 года по делу N А06-10669/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания задолженности, неустойки и государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пункт 5 ст. 268 АПК РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2019года между Администрацией муниципального образования "Город Астрахань" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТОРЭЛС" (поставщик) был заключен муниципальный контракт N 01253000039190000020001 на поставку светодиодных светильников для уличного освещения, согласно которому поставщик обязуется поставить заказчику светодиодные светильники для уличного освежения в количестве и по качеству, указанными в спецификации, в срок, установленный контрактом, а заказчик обязуется произвести оплату поставленного товара в размерах, формах и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 922 608 руб., в том числе НДС 20%: 153 768 руб.

В соответствии с пунктом 5.7 Контракта, По факту приемки Товара составляются документы о приемке Товара, подписываемые "Поставщиком" и "Заказчиком" и скрепляемые печатями сторон.

Согласно спецификации от "08" апреля 2019 года, поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 922 608 рублей 00 копеек, в том числе НДС 153 768 рублей 00 копеек. Поставка товара была произведена поставщиком в установленные Контрактом сроки, что подтверждается товарной накладной N 7148/1 от "23" мая 2019 года и актом N 19 от "23" мая 2019 года.

Товар был передан уполномоченным лицам ответчика, что подтверждается доверенностью на получение материальных ценностей N 00000000023 от "23" мая 2019 года

Согласно пункту 4.2. Контракта, форма оплаты - безналичный расчет. Оплата поставленного по настоящему Контракту Товара осуществляется без авансовых платежей. Оплата поставленного по настоящему Контракту Товара осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента поставки Товара "Поставщиком" в полном объеме и подписания "Поставщиком" и "Заказчиком" документов о приемке Товара (товарной накладной).

Поставленный товар в полном объеме оплачен не был.

Истцом в адрес ответчика 19.07.2019 г. направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара по договору подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной N 7148/1 от "23" мая 2019 года и актом N 19 от "23" мая 2019 года и ответчиком не оспаривается.

При рассмотрении настоящего спора судом неверно учтен размер погашенной ответчиком задолженности в размере 300 000 рублей.

Так, 10.10.2019 ответчиком через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр" направлен отзыв с контррасчетом задолженности и пени.

К отзыву на иск ответчиком приложены платежные поручения N 253623 от 10.07.2019 г., N 268436 от 15.07.2019 г.; N287164 от 17.07.2019 г., N30976 от 19.07.2019 на общую сумму 422 608 рублей.

Платежное поручение N 30976 от 19.07.2019 об оплате задолженности на сумму 122 608 рублей судом не было принято во внимание, оснований для удовлетворения иска в данной части не имелось.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что задолженность ответчика перед истцом составляет 500 000 рублей.

На основании изложенного, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции в размере 500 000 рублей, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению в данной части, обжалуемое решение - изменению.

Поскольку обязанность по оплате задолженности ответчиком своевременно не исполнена, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 15 070 руб. 02 коп. за период с 14.06.2019 г по 04.09.2019 г.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 7.2.1. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки "Заказчиком" исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени установлен в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции счел, что требования о взыскании пени подлежат удовлетворению частично - в сумме 12 540 руб. в связи с тем, что на дату вынесения решения (дату уплаты пени) ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляет 6,5 % и при расчете пени следует применить указанный размер ключевой ставки.

Вместе с тем, судом первой инстанции ошибочно определен период просрочки и не учтена частичная оплата на сумму 122 608 рублей.

Так, с учетом нерабочего (праздничного) дня 12 июня 2019 года, обоснованный период просрочки составит с 15.06.2019 по 10.07.2019.

Ответчиком суду первой инстанции был представлен контррасчет пени с 15.06.2019 по 10.07.2019 в размере 12 574, 63 рубля, в котором учтена оплата задолженности на сумму 122 608 рублей.

При этом ответчик заблуждается относительно процентной ставки, которая с учетом согласованных сторон условий контракта, составляет 6,5%.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, контррасчет ответчика и расчет, произведенный судом, приходит к выводу о том, что они являются неверными.

Обоснованный расчет неустойки с учетом периода просрочки задолженности с 15.06.2019 по 10.07.2019 составит 11 676,45 рублей.

На основании изложенного, принимая во внимание несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, решение суда в обжалуемой части подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с положениями пунктов 12, 20, 21 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с учетом частичного удовлетворения исковых требований (80,24%) судебные расходы подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 октября 2019 года по делу N А06-10669/2019 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" (ИНН 3001040178, ОГРН 1053002019840) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торэлс" (ИНН 7709300920, ОГРН 1027739090818) задолженность за поставленный товар в сумме 500 000 руб., неустойку в размере 11 676,45 руб. за период с 15.06.2019 г по 04.09.2019 г. и неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 05.09.2019 г. по день фактической уплаты денежных средств, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 641 руб., услуг представителя в сумме 8 024 руб. и почтовые расходы в сумме 537 руб. 67 коп.

В остальной части иска отказать."

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А.Жаткина