Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 01АП-10332/19

г.Владимир

24 декабря 2019 г.

Дело N А79-8637/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Семена Владимировича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.09.2019 по делу N А79-8637/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтное специализированное монтажное управление" (ОГРН 1155228000102, ИНН 5212511091) к индивидуальному предпринимателю Степанову Семену Владимировичу (ОГРНИП 318213000037140),

о взыскании 371 400 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтное специализированное монтажное управление" (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Степанова Семена Владимировича (далее - ответчик) задолженности в размере 149 032 руб. 26 коп., неустойки в размере 309 232 руб. 26 коп. и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Решением от 30.09.2019 по делу N А79-8637/2019 удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Степанов С.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Ссылается на неправомерное неприменение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.01.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 01-01/19 (далее - договор), пункту 1.1 которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, а именно производственное помещение, общей площадью 100,00 кв.м., расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Пристанционная, д.7.(далее - помещение), находящееся в здании, являющемся собственностью Арендодателя.

Пунктом 1.3 договора срок аренды определяется с даты подписания акта приема-передачи по 31.12.2019.

В срок не позднее следующего дня после заключения договора арендодатель обязан предоставить помещение арендатору по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата состоит из двух частей:

постоянной и переменной величин.

За предоставленное в аренду помещение арендатор уплачивает арендодателю постоянную величину арендной платы в размере 30 000 руб. Оплата арендной платы за следующий месяц производится не позднее 25 числа текущего месяца на основании выставляемых арендатором счетов. Первую арендную плату арендатор вносит в течении 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора (пункт 3.1.1 договора).

Из пункта 3.1.2 договора следует, что переменная величина складывается из стоимости возмещения затрат по транспортировке электроэнергии в результате эксплуатации арендатором помещения и находящегося в нем оборудования, и иной деятельности - по показаниям приборов учета в размере действующего тарифа; переменная величина арендной платы выставляется актом на возмещение затрат по передаче электроэнергии. арендодатель ежемесячно направляет Арендатору счет на оплату переменной величины арендной платы за предыдущий месяц.

Переменная величина арендной платы вносится Арендатором в течении 10 дней после направления арендодателем арендатору акта на оплату дополнительной арендной платы.

При нарушении арендатором сроков по внесению арендной платы, предусмотренных п. 3.1. договора, начисляется неустойка в размере 1% от просроченной суммы (без НДС) за каждый день просрочки (пункт 4.1.договора).

Акт передачи помещения арендатору подписан обеими сторонами Договора 02.01.2019.

За период с 02.01.2019 по 31.05.2019 в соответствии с условиями Договора истцом произведен расчет задолженности по арендной плате - в размере 149 032 руб. 26 коп.

Претензией, направленной в адрес ответчика 17.06.2019, истец просил

ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы, претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств по договору.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 149 032 руб. 26 коп. за период с 02.01.2019 по 31.05.2019.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 4.1 договоров.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его правильным в сумме 309 232 руб. 26 коп. за период с 12.01.2019 по 23.09.2019.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлял, что исключает возможность применения к рассмотренному спору статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

При отсутствии заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

В материалах дела имеется претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, направленная в адрес ответчика 17.06.2019.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Кроме того, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке и в период рассмотрения дела, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца. Ответчик на момент разрешения спора размер долга не оспорил, доказательств оплаты долга в части либо полностью не представил.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.09.2019 по делу N А79-8637/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Семена Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова Н.В. Устинова