Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 04АП-5741/19

г. Чита

24 декабря 2019 г.

Дело N А19-16103/2019

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Министерства лесного комплекса Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2019 года по делу N А19-16103/2019 по иску акционерного общества "Спецавтохозяйство" города Иркутска (ОГРН 1173850046710, ИНН 3849067674) к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859) о взыскании 8 447 руб. 14 коп,

установил:

Акционерное общество "Спецавтохозяйство" города Иркутска обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Министерству лесного комплекса Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о взыскании 8 447 руб. 14 коп., из них: 5 200 руб. 80 коп. - задолженность за оказанные в период с 01.03.2013 по 31.12.2013 услуги по договору о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку твердых бытовых отходов от 01.01.2013 N 3075, 3 246 руб. 34 коп. - неустойка за период с 16.04.2013 по 20.08.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2019 года (резолютивная часть) с Министерства лесного комплекса Иркутской области в пользу акционерного общества "Спецавтохозяйство" города Иркутска взыскано: задолженность за оказанные в период с 01.03.2013 по 31.12.2013 услуги по договору о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку твердых бытовых отходов от 01.01.2013 N 3075 в сумме 5 200 руб. 80 коп., неустойка за период с 16.04.2013 по 20.08.2019 в размере 3 246 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб.

30 августа 2019 года изготовлено мотивированное решение.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, как принятым с нарушением норм процессуального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что Министерство было лишено права высказать на сформированные в полном объеме уточненные исковые требования истца свое мнение в письменной форме в виде возражений и ходатайств, в связи с чем, полагает, что уточенные исковые требования были приняты судом незаконно. Просит отменить решение арбитражного суда.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что МУП "Спецавтохозяйство" г. Иркутска реорганизовано путем преобразования в Акционерное общество "Спецавтохозяйство" г. Иркутска; Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Иркутскому лесничеству реорганизовано путем слияния; в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 N 178-пп агентство лесного хозяйства Иркутской области с 15.06.2016 переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области.

В обоснование исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства.

01.01.2013 между МУП "Спецавтохозяйство" (исполнитель) и Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Иркутскому лесничеству (заказчик) заключен договор о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку твердых бытовых отходов N 3075, по условиям которого, исполнитель обязан предоставить услуги по регулярной вывозке и захоронению ТБО заказчика, складированных последним на контейнерной площадке, указанной в таблице п. 1.2 договора собственным транспортом, а заказчик принимает на себя обязательства оплачивать услуги по вывозу ТБО в полном объеме денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора, счета на оплату неустойки в виде пени, начисляемых исполнителем за нарушение заказчиком условий договора (пункты 2.1.1, 3.1. договора).

Согласно пункту 1.2 данного договора объем услуг определен согласно нормам накопления коммунальных отходов на территории г. Иркутска, утвержденных постановлениями мэра г. Иркутска N 031-06-2087/4 от 27.12.2004 г., N 031-06-1968/8 от 10.09.2008 г.

Расчетный объем ТБО подлежащих вывозу, определяется на момент заключения договора и (или) соответствует данным представленной информации о ТБО, полученной в коммунальном отделе административного округа. Расчетным и отчетным периодом устанавливается календарный месяц (пункт 3.2. договора).

В соответствии с подпунктом 3.2.1 договора заказчик ежемесячно в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом производит оплату согласно счет-фактуре и акту оказанных услуг, полученных в офисе исполнителя самостоятельно, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий договора от 01.01.2013 N 3075 истец в период с 01.03.2013 по 31.12.2013 оказал ответчику предусмотренные договором услуги по регулярной вывозке и захоронению ТБО на общую сумму 5 200 руб. 80 коп., о чем составлены акты об оказании услуг от 31.03.2013 N 6304, от 30.04.2013 N 9258, от 31.05.2013 N 12683, от 30.06.2013 N 16541, от 31.07.2013 N 20566, от 31.08.2013 N 24968, от 30.09.2013 N 29434, от 31.10.2013 N 34181, от 30.11.2013 N 38981, от 31.12.2013 N 43802.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил.

Претензией от 30.10.2018 N 2650 истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность в сумме 5 200 руб. 80 коп., а также начисленную неустойку в размере 2 447 руб. 22 коп. в течение 10 дней с момента получения претензии.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, установленному ст. 310 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае истец доказал основания требования - факт заключения договора, факт выполнения своей договорной обязанности (оказания услуги) и тот факт, что ответчик своей договорной обязанности не исполнил (не в полном объеме оплатил услуги, оказанные истцом).

Правила статьи 71 АПК РФ устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом отсутствия достоверных документальных подтверждений, в том числе в апелляционной жалобе, несоответствия объема и стоимости услуг у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия долга и его просрочка оплаты, требование истца о взыскании неустойки в размере 3 246 руб. 34 коп. заявлено обоснованно.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о взыскании задолженности в заявленном размере с применением меры ответственности в виде взыскания неустойки, размер которой по существу не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ответчик не воспользовался своим правом на представление отзыва на исковое заявление, возражений по существу заявленных требований; сумма долга также не оспорена ответчиком.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2019 года по делу N А19-16103/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина