Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 09АП-69061/19

г. Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А40-189139/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И. ЛЕНИНА" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2019, в порядке упрощенного производства по делу N А40-189139/19,

по исковому заявлению ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И. ЛЕНИНА"

к ЗАО "ПРЕДПРИЯТИЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ И РЕМОНТА МАШИН И МЕХАНИЗМОВ"

о взыскании неосновательного обогащения

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие г. Москвы "Московский орден Ленина и Ордена трудового Красного знамени метрополитен им. В.И. Ленина" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Предприятие технической диагностики и ремонта машин и механизмов" о взыскании неосновательного обогащения в размере 96 714, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 553, 23 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И. ЛЕНИНА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств дела, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены правомерно, поскольку в ходе ревизии выявлено завышение объемов выполненных работ, проверка проводилась в соответствии с внутренними нормативными правовыми актами ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И. ЛЕНИНА", ответчик имел возможность заявить ходатайство о назначении экспертизы.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В обоснование требований истец указывает, что 17.11.2015 между ГУП "Московский метрополитен" и ЗАО "Предприятие ТД" по результатам закупки способом проведения запроса котировок был заключен договор N 39597.

Предметом Договора является выполнение работ по установке домкратов в стойловой зоне мотодепо для моторно-рельсового транспорта электродепо "Новогиреево" (с поставкой) в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору), Сметой (Приложение N2 к настоящему Договору).

В соответствии с п. 2.1. Договора, общая стоимость работ по Договору составляет 2 459 854 руб.

Подрядчик принял на себя обязательства своевременно, качественно и в полном объеме выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение N 1 к Договору), Сметы (Приложение N 2 к Договору) и представить Заказчику результат работ. Перечень и объемы работ согласованы Сторонами в Приложении N 1 к Техническому заданию.

Работы были выполнены Подрядчиком своевременно, приняты Заказчиком без замечаний по акту N 1 о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств от 16.05.2016 и оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 635 от 16.06.2016 на сумму 2 459 854,14 руб.

Однако, как указывает Истец, в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности электродепо "Новогиреево" Центром контроля финансово-хозяйственной деятельности было выявлено завышение объемов выполненных и оплаченных метрополитеном работ: некоторые виды работ не были фактически выполнены Подрядчиком, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязательств по заключенному Договору. В частности, в ходе контрольного обмера работ по установке домкратов в стойловой зоне мотодепо для моторно-рельсового транспорта произведенных ЗАО "Предприятие ТД" в соответствии с условиями Договора специалистами контрольно-ревизионного отдела Центра контроля финансово-хозяйственной деятельности было установлено завышение объемов выполненных и оплаченных работ на сумму 24 998 рублей 93 копеек (не выполнены следующие работы: обрамление проемов угловой сталью в объеме 0,5 т, огрунтовка металлических поверхностей в объеме 15 м2.). Факт выполнения работ не в полном объеме зафиксирован в Акте контрольного обмера объемов выполненных работ от 14.02.2017.

Также к освидетельствованию не представлены работы по разработке грунта внутри здания в траншеях в объеме 27 мЗ. Акт освидетельствования скрытых работ от 16 мая 2016 г. Стоимость невыполненных работ, оплаченных Заказчиком, составила 71716 рублей 00 копеек, согласно расчету истца.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие Акта приемки работ, подписанного Заказчиком, не лишает его права представить возражения по объему и стоимости работ.

Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, по мнению Истца, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 96 714 рублей 93 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 17.06.2016 г. по 19.06.2019 г. в размере 24 553 рубля 23 копейки, согласно расчету Истца.

Истец направил Ответчику претензию от 14.01.2019 N КС-01-10-1043, с требованием об оплате суммы задолженности. Ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.1 Договора цена работ - 2 459 854,14 рублей, в т.ч. НДС 18%. включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением Договора.

В соответствии с п. 4.2 Договора Заказчик, не позднее пяти рабочих дней после получения от Подрядчика Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2).Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Счета. Счета-фактуры. Акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств формы ОС-3, рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Договоре и направляет Подрядчику подписанный со своей стороны один экземпляр Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2).

В соответствии с п. 4.3 Договора при несогласии с объемами и качеством выполненных работ Заказчик возвращает Подрядчику Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) с мотивированным возражением и указанием перечня выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения.

В соответствии с п. 4.4 Договора, если Подрядчик не устранит выявленные недостатки и дефекты, Заказчик привлекает для их устранения третьих лиц, а Подрядчик возмещает Заказчику понесенные в связи с этим расходы.

В соответствии с п. 4.9 Договора, подписанный Сторонами Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Счет, Счет-фактура. Акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств формы ОС-3, и предъявленный Подрядчиком Заказчику счет на оплату выполненных работ, являются основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ в соответствии с п. 2.3 Договора.

16 мая 2016 года Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2),Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Счет, Счет-фактура, Акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств формы ОС-3 были подписаны Сторонами Договора, что не оспаривается истцом.

Согласно акту выполненных работ, стороны полностью исполнили взаимные обязательства, предусмотренные условиями Договора N 39597 от 17.11.2015 г.

Согласно "Методических рекомендациях по осуществлению контроля за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на текущий и капитальный ремонт, строительство и реконструкцию объектов", к Письму Казначейства от 27 июня 2018 г. N 07-04-05/21-13279):

-под контрольным обмером понимается совокупность форм и методов проведения оценки и установления достоверности объемов и стоимости выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ на объектах капитального строительства и ремонта, а также качества и количества фактически использованных материалов и установленного оборудования.

По результатам контрольного обмера рекомендуется оформлять акт контрольного обмера с обязательным приложением ведомости пересчета объемов и стоимости выполненных работ.

Основными целями контрольных обмеров, проводимых на объектах капитального строительства, являются: проверка объемов и стоимости, оплаченных или предъявленных к оплате (принятых заказчиком) работ; установление соответствия объекта его характеристике и назначению, предусмотренному утвержденной проектной документацией; определение полноты выполнения работ, принятых по актам о приемке выполненных работ; проверка объемов и затрат по незавершенному производству строительно-монтажных и ремонтных работ; проверка наличия оборудования и затрат на его приобретение.

Контрольные обмеры рекомендуется осуществлять с применением измерительных инструментов. В случае проведения контрольного обмера руководителю проверочной (ревизионной) группы рекомендуется заблаговременно письменно уведомлять уполномоченное лицо объекта контроля о времени, месте и порядке проведения контрольного обмера.

При уведомлении объекта контроля о проведении контрольных обмеров руководителю проверочной (ревизионной) группы рекомендуется предложить объекту контроля письменно известить подрядную организацию (организацию - исполнителя работ) о месте, времени проведения контрольного обмера и о необходимости прибытия уполномоченного представителя с оформленной доверенностью.

Согласно пп. 16 и 17 Акта о приемке выполненных работ по установке домкратов в стойловой зоне мотодепо для моторно-рельсового транспорта электродепо "Новогиреево" (по форме КС-2 ) от 16.05.2016 г. никаких претензий по выполнению работ по обрамлению проемов и огрунтовкой металлических поверхностей к нам предъявлено не было.

В соответствии с п. 5.2.1 Договора Заказчик обязан сообщить в письменной форме Подрядчику о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ в течение 2 рабочих дней после обнаружения таких недостатков. После обнаружения 14.02.2016 г. недостатков, Истец, как указано им в исковом заявлении, только 14.01.2019 г. обратился с претензией.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие выявление недостатков в выполненных работах или завышение объемов этих работ.

Акты формы КС-2 и справки формы КС-3, подтверждающие факт выполнения Подрядчиком работ на сумму 2 459 854,14 рублей, подписаны Заказчиком без замечаний по объему и качеству, поэтому в силу пунктов 2 и 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик лишается права ссылаться на наличие явных недостатков выполненных работ, а п. 5.2.1 Договора предусматривает срок предъявления претензий, который не был соблюден Истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Представленные в материалы дела документы не подтверждают доводов истца. Истцом не соблюден установленный в договоре порядок обнаружения недостатков выполненных работ.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства не позволяют однозначно подтвердить факт неосновательного обогащения, в связи с чем, указанное требование не подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является акцессорным по отношению к требованию о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которого отказано, то основания для удовлетворения требований в полном объеме отсутствуют.

Довод жалобы о том, что исковые требования заявлены правомерно, поскольку в ходе ревизии выявлено завышение объемов выполненных работ, проверка проводилась в соответствии с внутренними нормативными правовыми актами ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И. ЛЕНИНА", отклоняется апелляционным судом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 28.11.2018) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными вилами юридических лиц", при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Признавая в апелляционной жалобе, что претензии к ответчику основаны не на Договоре от 17.11.2015, а на "внутренних нормативных актах ГУП "Московский метрополитен", истец не сослался на конкретные нормативные акты, а также на их соответствие конкретным Законам РФ, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Между тем, в соответствии со ст. 1 ФЗ N 223, целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблении.

Настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг

Исходя из положений статей 309, 721, 783 ГК РФ, качество и объем услуг должны соответствовать условиям договора, а также иным обязательным требованиям к качеству и безопасности, предусмотренным для услуг данного рода законодательством Российской Федерации, иными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации, отвечать требованиям действующих государственных стандартов, санитарных норм, ведомственных приказов и других нормативных актов.

Закон о закупках не содержит запрета устанавливать условия о соответствии услуг определенным нормативно-техническим документам, в которых содержатся необходимые требования к ним, а также качественные и технические характеристики этих услуг.

В случае если исполнение договора требует соблюдения определенных норм и правил, указание в документации о закупке требовании к услугам путем ссылки на государственные стандарты, санитарные правила и иные документы при условии, что данные документы общедоступны и позволяют определишь конкретные параметры и характеристики оказываемых услуг, является правомерным и достаточным.

В нарушение требований Федерального закона 01 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" истец основывает свои претензии на "внутренних" документах, которые не только не являются общедоступными, но которые вообще невозможно идентифицировать на предмет отнесения их к конкретному закону.

Тот факт, что ни Акт N 1 освидетельствования скрытых работ от 16.05.2016 г., ни Акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности б/и и даты не были направлены в адрес ответчика после их составления, свидетельствует о злоупотреблении истцом правом, в нарушение ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.2.1. Договора N 39597 от 17.11.2015, после выявления недостатков Заказчик должен был потребовать у подрядчика объяснения, а также предложить в течение 15 дней исправить выявленные недостатки, что не было сделано и что также свидетельствует о недобросовестности Истца.

В соответствии с п. 6.1 Договора Гарантийный срок на выполняемые по настоящему Договору работы составляет не менее 24 месяцев с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ.

При выявлении дефектов в период гарантийного срока Подрядчик обязан прибыть к Заказчику в течение двух дней с момента получения уведомления для составления акта рекламации.

Подрядчик, в случае если не докажет отсутствие своей вины обязан устранить их за свой счет в сроки, установленные Сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения, но не более 15 дней с момента составления акта.

При неявке Подрядчика в указанный срок Заказчик составляет акт рекламации в одностороннем порядке с последующим направлением его Подрядчику.

В соответствии со и. 6.3 Договора при отказе Подрядчика от устранения недостатков и дефектов Заказчик организует заключение независимой экспертизы. В случае получения заключения экспертов о наличии недостатков и дефектов Подрядчик возмещает затраты Заказчика на проведение экспертизы.

При таких обстоятельствах ссылка Истца в апелляционной жалобе на то, что ответчик должен был просить суд о назначении экспертизы - также является неправомерной.

В соответствии с п. 6.4. Договора если Подрядчик не выполнил работы в установленный Актом срок, Заказчик имеет право самостоятельно или с привлечением третьих лиц устранить недостатки и дефекты. Подрядчик в этом случае возмещает Заказчику затраты по устранению дефектов и недостатков.

Указанные условия Договора Истцом не были соблюдены в досудебном порядке.

Все работы, предусмотренные Договором N 39597 от 17.11.2015, были выполнены ответчиком в полном объеме и в установленные сроки.

17 июни 2016 г. денежные средства по Договору в сумме 2 459 854,14 рублей поступили на счет ЗАО "Предприятие технической диагностики и ремонта машин и механизмов".

Согласно указанным документам, стороны полностью исполнили взаимные обязательства, предусмотренные условиями Договора N 39597 от 17.11.2015 г..

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 по делу N А40-189139/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И. ЛЕНИНА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк