Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 12АП-15543/19

г. Саратов

24 декабря 2019 г.

Дело N А12-30705/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л. Ю. Луевой,

судей Т. В. Волковой, С. А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания З. А. Шавеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФРАНПЛАСТ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2019 года по делу N А12-30705/2019,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Терехова Александра Васильевича (ОГРНИП: 309345909900032, ИНН: 344703294316)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФРАНПЛАСТ" (400005, г. Волгоград, ул. Бакинская, д. 14, оф. 210, ОГРН: 1023403431435, ИНН: 3444071055)

о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Терехов Александр Васильевич (далее - ИП Терехов А.В.) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФРАНПЛАСТ" (далее - ООО "ФРАНПЛАСТ") о взыскании основного долга по договору поставки в размере 903 811 рублей 67 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 920 рублей 55 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.

С ООО "ФРАНПЛАСТ" в пользу ИП Терехова А.В. взыскан основной долг в сумме 903 811 рублей 67 копеек и проценты в сумме 70 920 рублей 55 копеек, всего 974 732 рублей 22 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 495 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2019 года отменить как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.09.2011 г. между ООО "ФРАНПЛАСТ" (покупатель) и ИП Тереховым А. В. (поставщик) был заключен договор N 21/11, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить ее.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость товара определяется на основании счетов.

Согласно пункту 3.3 договора счета выставляются на основании заявки и оплачиваются в рублях.

Отгрузка товара производится на условиях 100-процентной предварительной оплаты, если иное не оговорено сторонами (пункт 3.4 договора).

02 июля 2018 между сторонами заключен договор N 37/18, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность продукцию, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость продукции с учетом НДС определяется на основании выставленных счетов на момент подачи заявки.

Согласно пункту 3.4 договора отгрузка товара производится на условиях 100-процентной предварительной оплаты, если иное не оговорено сторонами.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение принятых обязательств по договору в период с 23.08.2016 г. по 11.03.2019 г. истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 4 978 980 рублей 37 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами N 997 от 23.08.2016 г., N 992 от 22.08.2016 г., N 985 от 19.08.2016 г., N 975 от 18.08.2016 г., N 1079 от 09.09.2016 г., N 147 от 22.02.2017 г., N 163 от 01.03.2017 г., N 424 от 25.04.2017 г., N 31 от 18.01.2017 г., N 1013 от 17.08.2017 г., N 1187 от 14.09.2017 г., N 1334 от 25.09.2017 г., N 133 от 25.09.2017 г., N 1481 от 26.10.2017 г., N 1537 от 07.11.2017 г., N 1561 от 10.11.2017 г., N 1644 от 01.12.2017 г., N 114 от 07.02.2018 г., N 725 от 07.06.2018 г., N 858 от 16.07.2018 г., N 883 от 18.07.2018 г., N 898 от 23.07.2018 г., N 928 от 30.07.2018 г., N 929 от 30.07.2018 г., N 930 от 30.07.2018 г., N 931 от 30.07.2018 г., N 932 от 30.07.2018 г., N 933 от 30.07.2018 г., N 945 от 01.08.2018 г., N 946 от 01.08.2018 г., N 953 от 03.08.2018 г., N 954 от 03.08.2018 г., N 1001 от 13.08.2018 г., N 1006 от 13.08.2018 г., N 1007 от 13.08.2018 г., N 1036 от 17.08.2018 г., N 1059 от 22.08.2018 г., N1038 от 24.08.2018 г., N1120 от 31.08.2018 г., N1121 от 31.08.2018 г., N 1135 от 05.09.2018 г., N 1163 от 12.09.2018 г., N 1164 от 12.09.2018 г., N 1236 от 24.09.2018 г., N 1238 от 24.09.2018 г., N 1239 от 24.09.2018 г., N 1237 от 24.09.2018 г., N 1323 от 11.10.2018 г., N 1345 от 16.10.2018 г., N 1353 от 17.10.2018 г., N 1354 от 17.10.2018 г., N 1363 от 17.10.2018 г., N 1364 от 17.10.2018 г., N 1371 от 18.10.2018 г., N 1400 от 23.10.2018 г., N 1401 от 23.10.2018 г., N 1483 от 12.11.2018 г., N 1492 от 14.11.2018 г., N 1497 от 15.11.2018 г., N 1498 от 15.11.2018 г., N 1556 от 28.11.2018 г., N 1562 от 30.11.2018 г., N 1598 от 07.12.2018 г., N 1599 от 07.12.2018 г., N 1600 от 07.12.2018 г., N 1609 от 11.12.2018 г., N 1625 от 14.12.2018 г., N 1639 от 17.12.2018 г., N 1640 от 17.12.2018 г., N 1642 от 17.12.2018 г., N 1643 от 17.12.2018 г., N1689 от 25.12.2018 г., N1690 от 25.12.2018 г., N1691 от 25.12.2018 г., N1698 от 26.12.2018 г., N1712 от 28.12.2018 г., N1713 от 28.12.2018 г., N1711 от 28.12.2018 г., N 1714 от 28.12.2018 г., N 1715 от 28.12.2018 г., N 1716 от 28.12.2018 г., N 1717 от 28.12.2018 г., N 1724 от 29.12.2018 г., N 1725 от 29.12.2018 г., N 1738 от 29.12.2018 г., N 12 от 11.01.2019 г., N 13 от 11.01.2019 г., N 14 от 11.01.2019 г., N 15 от 11.01.2019 г., N 35 от 18.01.2019 г., N 64 от 25.01.2019 г., N 62 от 25.01.2019 г., N 61 от 25.01.2019 г., N 198 от 26.02.2019 г., N 246 от 11.03.2019 г., подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

С учетом частичной оплаты принятого товара по расчету истца размер задолженности составил 903 811 рублей 67 копеек, что не оспаривается ответчиком.

17 июля 2019 года истцом была направлена ответчику претензия (исх. N 25 от 03.06.2019 г.) с требованием об оплате задолженности, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Установив факт ненадлежащего исполнения покупателем принятых на себя обязательств по оплате товара в отсутствие доказательств обратного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товара).

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 названного Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из положений пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по оплате принятых товаров ответчиком не представлено.

Ввиду просрочки оплаты, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по состоянию на 07.08.2019 г. составили 70 920 рублей 55 копеек.

Представленный в материалы дела расчет истца проверен судом первой инстанции и признан верным судом апелляционной инстанции, ответчиком не оспорен, в связи с чем требования истца о взыскании процентов в сумме 70 920 рублей 55 копеек правомерно удовлетворены.

Выражая несогласие с принятым решением, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на ненадлежащее качество поставленного товара и направление истцу в этой связи соответствующей претензии, на которую был получен ответ с предложением создать рабочую комиссию для досудебного установления причин дефектов.

В обоснование своей позиции ответчик к апелляционной жалобе приложил копии ответа ООО "ФРАНПЛАСТ" на претензию ИП Терехова А.В. от 03.06.2019 г., письма ИП Терехова А.В. с исх. N 74 от 31.10.2019 г., приказа ООО "ФРАНПЛАСТ" от 01.11.2019 г. N 09-ОД.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого.

Автор жалобы не обосновал невозможность представления доказательств в подтверждение своих возражений в суд первой инстанции по уважительным причинам, два приложенных к апелляционной жалобе документа изданы после принятия обжалуемого решения, что является основанием для отказа в приобщении их к материалам дела.

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В пункте 2 данной статьи указано, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в частности в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Из содержания пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Между тем, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств существенного нарушения договора поставщиком и оснований, освобождающих ответчика от исполнения обязательств по договору поставки, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным данный довод апелляционной жалобы является несостоятельным.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства также подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно материалам дела копии определения о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству были направлены ООО "ФРАНПЛАСТ" по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (том 1 л. д. 22): 400005, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Бакинская, д. 14, офис 210, однако заказное письмо было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения (том 1 л. д. 3, том 2 л. д. 40).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

В силу положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений процессуальных прав ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2019 года по делу N А12-30705/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФРАНПЛАСТ" (ОГРН: 1023403431435, ИНН: 3444071055) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

Т. В. Волкова С. А. Жаткина