Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 15АП-21731/19

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2019 г.

дело N А53-30840/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уколова Е.А. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2019 по делу N А53-30840/2019

по иску индивидуального предпринимателя Уколова Е.А.

к ответчику - ООО "Квартал"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Уколов Евгений Анатольевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" о взыскании задолженности в размере 34000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6064 рубля (с учетом ходатайства об изменении основания иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 41-42).

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.11.2019 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что наличие между сторонами договорных отношений не подтверждено. Факт передачи товара на заявленную сумму денежных средств не подтвержден надлежащими доказательствами. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным истцом документам: копиям ведомостей по контрагентам, товарным чекам, гарантийному письму, свидетельствующим о совершении сторонами разовых сделок купли-продажи. Оплата переданного товара не произведена.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Уколова Е.А. не явился. Предпринимателем заявлено о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ООО "Квартал" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлена ведомость по контрагентам с 01.01.2014 по 31.12.2018, копии товарных чеков N 000030566 от 16.11.2016, N 00018336 oт 14.07.2016, N 000016376 oт 24.06.2016, N 000013981 от 27.05.2016, N 000013445 от 27.05.2016, N 000012249 от 13.05.2016, N 000011243 oт 28.04.2016, N 000009252 от 14.04.2016 N 0000009254 от 14.04.2016, N 10000007993 oт 30.03.2016, N 0000007982 от 30.03.2016, N 0000007267 от 24.03.2016 N 0000005691 от 10.03.2016, N 0000002304 oт 04.02.2016, N 0000000758 от 19.01.2016 N 0000018369 oт 14.12.2015, N 0000017632 от 08.12.2015, N 000017000 oт 02.12.2015, N 10000014629 от 10.11.2015, N 0000014087 от 10.11.2015 (л.д. 43-65), а также гарантийное письмо (л.д. 8).

Полагая, что ООО "Квартал" не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, индивидуальный предприниматель Уколов Е.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По смыслу статьей 160, 161 и 434 Кодекса договор между юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме.

Договор на поставку товара между сторонами в письменной форме не заключался.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным истцом документам: копиям ведомостей по контрагентам, товарным чекам, гарантийному письму, свидетельствующим о совершении сторонами разовых сделок купли-продажи.

Как отмечено выше, в обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлена ведомость по контрагентам с 01.01.2014 по 31.12.2018, копии товарных чеков N 000030566 от 16.11.2016, N 00018336 oт 14.07.2016, N 000016376 oт 24.06.2016, N 000013981 от 27.05.2016, N 000013445 от 27.05.2016, N 000012249 от 13.05.2016, N 000011243 oт 28.04.2016, N 000009252 от 14.04.2016 N 0000009254 от 14.04.2016, N 10000007993 oт 30.03.2016, N 0000007982 от 30.03.2016, N 0000007267 от 24.03.2016 N 0000005691 от 10.03.2016, N 0000002304 oт 04.02.2016, N 0000000758 от 19.01.2016 N 0000018369 oт 14.12.2015, N 0000017632 от 08.12.2015, N 000017000 oт 02.12.2015, N 10000014629 от 10.11.2015, N 0000014087 от 10.11.2015 (л.д. 43-65), а также гарантийное письмо (л.д. 8).

Вместе с тем, товарные чеки не содержат информации о лице, получившем товар.

В ведомости по контрагентам с 01.01.2014 по 31.12.2018 в качестве контрагента указано "Квартал Мебель". Ведомость составлена в одностороннем порядке.

Кроме того, документы, подтверждающие оплату, отраженную в названной ведомости, в дело не представлены.

Из содержания указанного выше гарантийного письма следует, что директор ООО "Квартал" Захаров В.А. гарантирует выплату задолженности индивидуальному предпринимателю Уколову Е.А. в сумме 34000 рублей до 01.05.2017. Выплата будет производиться частями на счет, указанный Уколовым Е.А.

Однако, в названном гарантийном письме отсутствует указание на основание возникновения обязанности по выплате задолженности, период ее возникновения и прочее.

В данном случае представленные в материалы дела в обоснование исковых требований документы не свидетельствует о том, что товар принят ООО "Квартал".

При этом, факт передачи товара ответчик отрицает.

Таким образом, оснований для вывода о совершении между сторонами разовых сделок купли-продажи не имеется.

При таких условиях, в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано обоснованно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, с заявителя подлежит взысканию 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2019 по делу N А53-30840/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Уколова Е.А. (ОГРН 311346017500031, ИНН 344601516866) в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А.Еремина