Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-67367/19

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А40-304514/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ХАУСМАСТЕР24" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2019 по делу N А40-304514/18 по иску ООО "ХАУСМАСТЕР24" (ОГРН: 1147746020586) к ФГКУ "ЦВК ПО МТО РОСГВАРДИИ" (ОГРН: 1037722007179), соответчик: Федеральная служба войск национальной гвардии РФ (ОГРН: 5167746175977), третье лицо: ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" (ОГРН: 5077746688058) о взыскании денежных средств в размере 5 775 937 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хрулёв М.С. по доверенности от 01.01.2019;

от ответчика ФГКУ "ЦВК ПО МТО РОСГВАРДИИ": Мерлушкин А.А. по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика Федеральной службы войск национальной гвардии РФ: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХАУСМАСТЕР24" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "ЦВК ПО МТО РОСГВАРДИИ" задолженности в размере 3 320 533 руб. 79 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, неустойки в размере 2 666 119 руб. 42 коп., а также неустойки с 01.03.2019 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Судом произведена замена ответчика ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ"" надлежащим ФГКУ "ЦВК ПО МТО РОСГВАРДИИ".

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ".

Решением суда от 19.09.2019 требования ООО "ХАУСМАСТЕР24" удовлетворены частично, с ФГКУ "ЦВК ПО МТО РОСГВАРДИИ" в пользу ООО "ХАУСМАСТЕР24" взыскана задолженность в размере 3 320 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 392 руб. 89 коп., в остальной части иска отказано. При недостаточности денежных средств у ФГКУ "ЦВК ПО МТО РОСГВАРДИИ" в порядке субсидиарной ответственности произвести взыскание в пользу ООО "ХАУСМАСТЕР24" с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

ООО "ХАУСМАСТЕР24" не согласилось с решением суда первой инстанции в части взыскания неустойки, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ФГКУ "ЦВК ПО МТО РОСГВАРДИИ" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика 2 и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца и ответчика 1, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "ХаусМастер24" является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, г. Щербинка, квартал Южный, д. 10.

Данный объект был введен в эксплуатацию разрешением на ввод в эксплуатацию 31.08.2015 г. N RU77-228000-015-2015 выданным Администрацией городского округа Щербинка. Постановлением Администрации г.о. Щербинка от 15.09.2015 N 367 присвоен адрес: г. Москва, г. Щербинка, квартал Южный, д. 10.

Между ООО "ХаусМастер24" (управляющая организация) и ООО "БРОДЭСТЕЙТ" (застройщик") заключен договор управления N Ю 7-10/120116 от 12.01.2016 (далее - договор), по условиям которого управляющая организация обязалась предоставить коммунальные, эксплуатационные и дополнительные услуги жилом доме по вышеуказанному адресу, а застройщик обязался своевременно принимать оказанные услуги и оплачивать их.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период с 31.12.2015 по 11.10.2017 истцом были оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, а также коммунальные услуги в полном объеме и надлежащего качества, однако ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены, задолженность составляет 3 320 533 руб. 79 коп.

В соответствии с положениями ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

По правилам ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в размере 3 320 533 руб. 79 коп., правомерны.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в части взыскания неустойки в размере 2 666 119 руб. 42 коп., а также неустойки с 01.03.2019 по дату фактического исполнения обязательства ввиду отсутствия доказательств направления ответчику счетов на оплату.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2019 по делу N А40-304514/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук