Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-73359/19

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А40-203952/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Рамзес Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2019 года

по делу N А40-203952/19, принятое судьей Масловым С.В. (150-1548),

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Рамзес Строй" (ОГРН 1085074008018, ИНН 5074042710)

к ООО "Градествите" (ОГРН 1035011457942, ИНН 5074023259)

о взыскании долга, неустойки,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАМЗЕС СТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ГРАДЕСТВИТЕ" (далее - ответчик) о взыскании 38 700 руб. 00 коп., в том числе: 30 000 руб. 00 коп. задолженности по внесению переменной арендной платы за 2019 г., 8 700 руб. 00 коп. неустойки за период с 03.07.2019 г. по 02.08.2019 г. в связи с просрочкой арендных платежей, на основании договора аренды нежилого помещения от 01.10.2017 г. N 35, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 28 октября 2019 года по делу N А40-203952/19 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, доказательства, которые бы свидетельствовали о прекращении договора аренды нежилого помещения, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска у суда не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Между ООО "Рамзес Строй" (арендодатель) и ООО "Градествите" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.10.2017 г. N 35, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование нежилое помещение, общей площадью 181,6 кв.м, расположенное на 1 и 2 этажах в административном здании, находящемся по адресу: г. Москва, Рязановский с.о., пос. Знамя Октября, д. 31, стр. 4.

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды устанавливается с 01.10.2017 г. по 30.09.2018 г. и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.10.2017 г.

Истцом обязательства по передаче нежилого помещения исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 01.10.2017 г.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно п. 4.1 договора за пользование помещением арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату, которая определяется как сумма двух составляющих: постоянная арендная плата и переменная арендная плата.

Пунктом 4.7 договора установлено, что арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно в срок до 3 числа расчетного месяца безналичным авансовым платежом или внесением денежных средств в кассу арендодателя с соблюдением требований о предельном размере норм наличных расчетов, установленных законодательством РФ.

В соответствии с п. 4.9 договора датой платежа считается день поступления денежных средств в кассу либо на расчетный счет арендодателя.

В связи с неисполнением ответчиком в спорный период времени обязательств по внесению арендной платы, истцом в адрес ответчика было направлена претензия от 15.07.2019 г. с требованием оплатить задолженность и пени, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта ФГУП "Почта России" и почтовой квитанцией.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу о необоснованности и недоказанности заявленных по делу требований.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Установлено, что 01.10.2018 г. между ООО "Рамзес Строй" (арендодатель) и ООО "Градествите" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от N 35, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование нежилое помещение, общей площадью 181,6 кв.м, расположенное на 1 и 2 этажах в административном здании, находящемся по адресу: г. Москва, Рязановский с.о., пос. Знамя Октября, д. 31, стр. 4.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды с 01.10.2018 г. по 30.09.2019 г., вступает в силу с даты подписания его сторонами, действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.10.2018 г.

Истцом нежилое помещение площадью 181,6 кв.м, расположенное на 1, 2 этажах здания, расположенного по адресу: г. Москва, Рязановский с.о., пос. Знамя Октября, д. 31, стр. 4, переданы по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.10.2018 г.

В материалы представлено соглашение от 02.07.2019 г. о расторжении договора аренды от 01.10.2018 г. N 35, в соответствии с условиями которого стороны прекратили договор аренды с 30.05.2019 г., одновременно урегулировав все имущественные претензии, имевшиеся у истца к моменту заключения указанного соглашения, в том числе заявленные истцом к ответчику в арбитражный суд в рамках дел N А40-126117/19, NА40-140990/19, N А40-145522/19, N А40-145526/19, N А40/154253/19, N А40-158596/19, N А40- 165200/19.

В соответствии с п. 1.8.4 соглашения арендодатель обязался отказаться от своих заявленных исковых требований к арендатору по указанным делам.

Пунктом 1.8.3 соглашения предусмотрено, что в случае, если в связи с заключением сторонами соглашения арендодатель не заявит суду (судам) в установленном порядке о своем отказе от заявленных им исковых требований к арендатору по делам, указанным в п. 1.8.1 и п. 1.8.2 соглашения, арендатор вправе ссылаться на заключенное сторонами соглашение, как на неоспариваемое сторонами доказательство факта надлежащего исполнения арендатором требований такого (таких) иска (исков) арендодателя.

В п. 1.6 соглашения от 02.07.2019 г. стороны определили, что оговоренные в п. 1.4 соглашения требования (претензии) арендодателя по поводу неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения арендатором условий договора, удовлетворяются арендатором полностью за счет денежной выплаты в сумме 1 450 000 руб. 00 коп. в согласованном сторонами порядке.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им п. 1.6 соглашения от 02.07.2019 г.

Поскольку с момента истечения срока действия договора аренды от 01.10.2017 г. N 35 сторонами заключен новый договор от 01.10.2018 г. N 35, факт передачи нежилого помещения по договору от 01.10.2018 г. N 35 подтверждается материалами дела, договор аренды нежилого помещения от 01.10.2017 г. N 35 прекратил свое действие в связи с заключением нового договора, оснований для удовлетворения требований о взыскании переменной арендной платы и неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в спорный период времени по спорному договору у суда не имеется.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, истец настаивает на незаключенности договора 2018 года.

Данный довод судом исследован и не принимается.

Согласно буквальному толкования положения п. 2 ст. 431.1 ГК РФ, а также положений п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 73 от 17.11.2011 г., если договор фактически исполнялся, стороны не вправе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В силу ст. 166 ГК РФ, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Таким образом, в силу ст. 10 ГК РФ, истец, оспаривая заключенность сделок, которые им фактически исполнялись и были одобрены, злоупотребляет правом.

Судом принимаются во внимание арбитражные дела N А40-126117/2019, N А40-140990/2019, N А40-145522/2019, N А40-145526/2019, N А40-154253/2019, N А40-158596/2019, N А40-165200/2019, которые возбуждены по искам истца к ответчику, в каждом из которых истец основывает свои требования на действии договора аренды нежилых помещений N 35 от 01.10.2018 года.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2019 года по делу N А40-203952/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова