Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 08АП-14986/19

город Омск

25 декабря 2019 г.

Дело N А70-11768/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14986/2019) общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Михайловское" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2019 по делу N А70-11768/2019 (судья Авдеева Я.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Нмс Плюс" (ОГРН 1167232078309, ИНН 7207018166) к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Михайловское" (ОГРН 1054223016891, ИНН 4223038414) о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нмс Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное Предприятие "Михайловское" (далее - ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 49), о взыскании 797 500 руб. долга по договору купли-продажи от 16.01.2018 N 01/2018, 13 872 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 01.07.2019 с их последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением арбитражного суда от 24.09.2019 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 776 972 руб. 05 коп., в том числе: 747 500 руб. основного долга, 13 872 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 01.07.2019, 15 599 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.07.2019 по 17.09.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2019 до момента фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга 747 500 руб. с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки, а также 20 227 руб. расходов на оплату государственной пошлины и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части взыскания с него 15 599 руб.

56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 17.09.2019, взыскать проценты за указанный период в размере 12 335 руб. 96 коп., в остальной части решение суда оставить без изменения.

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы: считает расчёт суда по процентам за период с 02.07.2019 по 17.09.2019 противоречащим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По контррасчёту ответчика сумма процентов составляет 12 335 руб. 96 коп.

К апелляционной жалобе ответчиком приложен контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами.

От истца отзыва на жалобу не поступило.

Представители сторон, извещённых о судебном заседании 18.12.2019 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 16.01.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключён договор купли-продажи N 01/2018 (далее - договор, л.д. 12-16), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность комплект оборудования доильного зала с параллельным расположением 2*24 "Gascoignе Melotte" с компьютерной системой управления стадом, указанный в спецификации к настоящему договору (приложение N 1), а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, указанных в спецификации (приложение N 1).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость товара, составляет 5 000 000 руб., в том числе НДС-18%.

Из пункта 3.1 договора следует, что покупатель оплачивает стоимость товара в сроки, указанные в спецификации к настоящему договору (приложение N 1).

Согласно спецификации от 16.01.2018 (приложение N 1) покупатель оплачивает стоимость товара в следующие сроки: 5 000 000 руб., в том числе НДС-18%, до 31.01.2018 (включительно).

Согласно спецификации от 16.01.2018 (приложение N 2) покупатель оплачивает стоимость товара в следующие сроки: 1 500 000 руб., в том числе НДС-18%, рассрочкой платежа до 30.04.2019 (включительно) равными суммами платежа в размере 150 000 руб., в том числе НДС-18%, начиная с 31.07.2018.

В силу пункта 4 данной спецификации общая стоимость договора после подписания сторонами настоящей спецификации будет составлять 6 500 000 руб.

В пункте 5.3 договора указано, что в случае просрочки оплаты покупатель оплачивает продавцу неустойку в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, но не более 5% от суммы сформировавшейся задолженности.

31.01.2018 сторонами подписан акт о переходе права собственности на оборудование (л.д. 17).

По товарно-транспортным накладным от 31.01.2018 N 10, акту на передачу прав от 31.01.2018 N 12 ответчик получил у истца товар на общую сумму 6 500 000 руб.

(л.д. 18-20).

Согласно платёжным поручениям от 25.01.2018 N 6, от 13.06.2018 N 107, от 04.09.2018 N 252, от 10.10.2018 N 153, от 15.11.2018 N 236, от 13.06.2019 N 262, от 24.07.2019 N 417 ответчик перечислил истцу денежные средства в общей сумме 5 702 500 руб. в счёт оплаты по договору (л.д. 21-26, 50).

Сумма задолженности составляет 797 500 руб. (6500000 - 5702500), которая указана истцом в заявлении об уменьшении размера исковых требований (л.д. 49).

Дополнительно ответчиком была произведена ещё оплата долга в сумме 50 000 руб. по платёжному поручению от 12.08.2019 N 601 (л.д. 69).

В связи с чем фактически суммой долга ответчика является 747 500 руб., которая отражена последним в односторонне подписанном им акте сверки взаимных расчётов за период с 01.06.2018 по 13.09.2019 (л.д. 70).

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, руководствуясь пунктом 5 статьи 454, статьями 309, 310, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришёл к выводу об удовлетворении основного требования истца, поскольку ответчик не оспорил факт задолженности, согласен с суммой долга и не представил доказательств оплаты 747 500 руб.

Податель жалобы по существу не оспаривает сумму долга и на стадии апелляционного обжалования, решение суда первой инстанции в указанной части им не обжалуется (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании 13 872 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 01.07.2019 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Разрешая спор в указанной части повторно, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Истцом заявлено требование по процентам не только за конкретный период просрочки ответчиком оплаты долга, но и за последующий период вплоть до фактического исполнения последним своих обязательств перед истцом.

В связи с чем суд первой инстанции к взысканию обоснованно определил сумму процентов как за конкретный период, включая по состоянию на день принятия решения 17.09.2019, так и с указанием на последующее взыскание процентов с 18.09.2019.

Так, за период с 01.05.2019 по 01.07.2019 суд первой инстанции взыскал проценты в сумме 13 872 руб. 49 коп., как просил истец, и что не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе.

Учитывая вышеприведённые разъяснения, суд первой инстанции также определил итоговую сумму процентов за период с 02.07.2019 по 17.09.2019 в размере 15 599 руб. 56 коп., с которым апелляционный суд согласился, проверив расчёт процентов и сравнив его с представленным ответчиком контррасчётом.

Оснований для изменения суммы процентов в указанном размере апелляционный суд не усмотрел.

Кроме того, судом первой инстанции удовлетворено частично требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. на основании части 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснений пунктов 1, 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", что не обжалуется сторонами (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2019 по делу N А70-11768/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.В. Аристова А.В. Веревкин