Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 18АП-17341/19

г. Челябинск

25 декабря 2019 г.

Дело N А76-196/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Аникина И.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Равис-птицефабрика Сосновская" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2019 по делу N А76-196/2019.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Равис - птицефабрика Сосновская" - Василенко П.В. (доверенность от 25.07.2017), Егоров В.Б. (доверенность от 01.06.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "Равис - птицефабрика Сосновская" (далее - ООО "Равис - птицефабрика Сосновская", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области (далее - Комитет, заинтересованное лицо) об отказе в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, выраженном в письме N 3237 от 23.11.2018, об обязании Комитета принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность ООО "Равис-птицефабрика Сосновская" площадью 17 218 кв.м и утверждении схемы его расположения, с содержащимися в ней характерными точками границ земельного участка (с учетом уточнения требований, т. 1 л.д. 159).

Применительно к статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Сосновского муниципального района Челябинской области, Челябинской областное бюджетное учреждение "Шершневское лесничество", Главное управление лесами Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2019 (резолютивная часть от 30.09.2019) суд признал недействительным решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области об отказе в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, выраженном в письме N 3237 от 23.11.2018, и возложил на Комитет обязанность вновь рассмотреть заявление ООО "Равис-птицефабрика Сосновская" от 03.10.2018 N1/5002 о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В удовлетворении требования об обязании Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность ООО "Равис - птицефабрика Сосновская" площадью 17 218 кв.м. и утверждении схемы его расположения, с содержащимися в ней характерными точками границ земельного участка, судом отказано.

С указанным решением не согласился заявитель (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части избранного судом способа защиты нарушенного права заявителя, принять по делу новый судебный акт, которым возложить на Комитет обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность ООО "Равис - птицефабрика Сосновская" площадью 17 218 кв.м. и утверждении схемы его расположения, с содержащимися в ней характерными точками границ земельного участка.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя об обязании заинтересованное лицо принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность ООО "Равис-птицефабрика Сосновская" площадью 17 218 кв.м и утверждении схемы его расположения, с содержащимися в ней характерными точками границ земельного участка, сославшись на то, что с заявлением о предварительном согласовании земельного участка такой площади общество в орган местного самоуправления не обращалось. Судом не учтено, что при уточнении требований заявителем изменена площадь земельного участка с 28 331 кв.м. до 17 218 кв.м., что обусловлено тем обстоятельством, что выдел 61 Долгодеревенского участкового лесничества является незастроенным, и общество посчитало возможным отказаться от притязаний на данную часть участка, исходя из возможности эксплуатации зданий и без дополнительной площади незастроенного участка.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заявителем части.

Как следует из письменных материалов дела, ООО "Равис - птицефабрика Сосновская" является собственником двух объектов недвижимости:

1) нежилое здание - склад ВТМ, кадастровый номер 74:36:0000000:9726, общей площадью 2170,3 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область Сосновский район, пос. Рощино;

2) нежилое здание - склад ВТМ, кадастровый номер 74:36:0000000:9496, общей площадью 2117,6 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область Сосновский район, пос. Рощино.

Заявлением N 1/5002 от 03.10.2018 общество обратилось в Администрацию Сосновского района Челябинской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 28 331 кв.м. на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) под указанными объектами недвижимости, который необходимо образовать в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1 л.д. 11).

В ответ на указанное обращение Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области письмом от 23.11.2018 исх. N 3237 отказал обществу в согласовании схемы расположения земельного участка на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, указав, что в соответствии с заключением Главного управления лесами Челябинской области N 2096 от 22.11.2018 по предоставленной схеме, выявлено наложение границ земельного участка на земли лесного фонда в квартале 119 выделах: 20, 61 Долгодеревенского участкового лесничества (т. 1 л.д. 15).

Ссылаясь на незаконность указанного отказа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал незаконным отказ органа местного самоуправления об отказе в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, по изложенным в отказе основаниям (наложение границ формируемого земельного участка с участком лесного фонда). Руководствуясь нормами пункта 1 статьи 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 4.7 Федерального закона N201-ФЗ от 04.12.2006 "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у органа местного самоуправления полномочий отказывать обществу в утверждении схемы границ земельного участка, поскольку лесной участок, в границы которого входит испрашиваемый участок, на кадастровый учет не поставлен, а право собственности общества на распложенные на земельном участке объекты недвижимости, эксплуатация которых не связана с размещением лесов, зарегистрировано до 01.01.2016.

Определяя способ защиты нарушенных прав заявителя путем возложения на заинтересованное лицо обязанности повторно рассмотреть заявление общества, и отклоняя способ восстановления прав в редакции заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что заявление общества о предварительном согласовании границ земельного участка заявленной площадью 17 218 кв.м. по существу органом местного самоуправления не рассматривалось, выводов о пересечении границ испрашиваемого участка с границами лесничества в спорном отказе не содержится.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из документов, указанных в пункте 1 статьи 11.3 ЗК РФ, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В силу пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункту 3, 4 статьи 11.10 ЗК РФ).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи. 11.10 ЗК РФ).

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно части 1 статьи 4.5. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", образование лесного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 года, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов, осуществляется в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Площадь такого лесного участка определяется в соответствии с правилами пункта 7 статьи 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно части 2 той же статьи, если лесной участок, указанный в части 1 настоящей статьи, подлежит образованию из состава земель лесного фонда, в решении о предварительном согласовании его предоставления категория земель указывается исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании объекта недвижимого имущества, который расположен на таком лесном участке, а также с учетом документов территориального планирования, документации по планировке территории. При этом принятие решения о переводе лесного участка из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не требуется.

Исходя из норм части 1 и части 6 статьи 3.5. Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отказ в согласовании схемы расположения земельного участка при его образовании из земель, находящихся в государственной собственности, допускается только в случае пересечения границ образуемого земельного участка с границами лесного участка и (или) лесничества, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, или в случае нахождения образуемого земельного участка в границах такого лесничества.

Согласно части 7 той же статьи, отказ в согласовании схемы по основаниям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, не допускается в случае согласования схемы, подготовленной для образования земельного участка, который расположен в границах лесничества или границы которого пересекают границы лесных участков и (или) лесничества, если на таком земельном участке расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 года, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов. В указанных случаях отказ в согласовании схемы допускается только при условии, что площадь образуемого земельного участка превышает предельные (максимальные) размеры земельных участков, установленные в соответствии с частью 20 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а если указанные предельные (максимальные) размеры не установлены, - в случае, если площадь образуемого земельного участка превышает площадь, занятую объектом недвижимого имущества и необходимую для его использования. В уведомлении об отказе в согласовании схемы должны быть указаны основания для такого отказа.

Факт расположения испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка лесного фонда площадью 174 224 335 кв.м. (квартал 126 выделы 20 и 61 Долгодеревенского участкового лесничества Шершневского лесничества) подтверждается планом лесонасаждений Долгодеревенского участкового лесничества (т. 1 л.д. 72, 92, 93-95).

Поскольку материалами дела подтверждается, что право собственности общества "Равис - птицефабрика Сосновская" на объекты нежилое здание - склад ВТМ, кадастровый номер 74:36:0000000:9726, общей площадью 2170,3 кв.м., и нежилое здание - склад ВТМ, кадастровый номер 74:36:0000000:9496, общей площадью 2117,6 кв.м., расположенные по адресу: Челябинская область Сосновский район, пос. Рощино, - зарегистрировано до 01.01.2016 (т. 1 л.д. 16-25), и размещение данных объектов, исходя из их назначения по сведениям публичного реестра, на участке лесного фонда не связано с использованием лесов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности изложенных в обжалуемом отказе органа местного самоуправления оснований в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 3 части 5 статьи 200 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, среди прочего, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя об обязании Комитета принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность ООО "Равис-птицефабрика Сосновская" площадью 17 218 кв.м, поскольку из материалов дела следует, что в заявлении от 03.10.2018, равно как и в приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1 л.д. 11-13) заявитель испрашивал земельный участок площадью 28 331 кв.м., и, как следует из обжалуемого отказа (т. 1 л.д.15) Комитетом произведена проверка заявления о предварительном согласовании предоставления участка площадью 28 331 кв.м., и кроме того, в качестве оснований для отказа указано на выявленное пересечение с границами участка лесного фонда.

Между тем, нормой части 7 статьи 3.5. Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено два исчерпывающих основания для отказа в согласовании схемы размещения земельного участка, в том числе - если площадь образуемого земельного участка превышает предельные (максимальные) размеры земельных участков, установленные в соответствии с частью 20 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а если указанные предельные (максимальные) размеры не установлены, - в случае, если площадь образуемого земельного участка превышает площадь, занятую объектом недвижимого имущества и необходимую для его использования.

Более того, согласно положениям частей 1-5 той же статьи предусмотрена специальная процедура согласования схемы расположения земельного участка, находящегося в государственной собственности, - путем согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений.

В данном случае, поскольку с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 17 218 кв.м, заявитель в уполномоченный орган не обращался, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недопустимости проверки обоснованности поданного обществом заявления в обход установленного административного порядка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изменение площади земельного участка обусловлено фактически устранением притязаний общества на незастроенную часть земельного участка, находящегося в выделе 61, с учетом императивных положений нормы статьи 3.5. Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" подлежат отклонению.

Таким образом, способ восстановления нарушенного права общества определен судом первой инстанции с учетом степени нарушения права и характера допущенного заинтересованным лицом правонарушения, и соответствует требованиям действующего законодательства.

По изложенным мотивам, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей распределяются по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Государственная пошлина, оплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Равис-птицефабрика Сосновская" платежным поручением N 48909 от 07.11.2019 в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю в размере 1 500 рублей на основании подпунктов 3 и 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2019 по делу N А76-196/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Равис-птицефабрика Сосновская" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Равис-птицефабрика Сосновская" из федерального бюджета 1 500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.А.Аникин О.Б. Тимохин