Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-63718/19

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А40-194098/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2019 по делу N А40-194098/19 по исковому заявлению ГУП "Москоллектор" к ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Москоллектор" обратилось в суд с иском к ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России о взыскании задолженности в размере задолженности по государственному контракту N 595-А от 28.12.2017 в размере 423 277,60 руб., неустойки в размере 7 845,65 руб. с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ГУП "Москоллектор" (истец, предприятие) и ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России (ответчик, государственный заказчик) заключен государственный контракт от N 595-А от 28.12.2017, согласно которому истец принял на себя обязательства оказать ответчик услуги по технической эксплуатации коллекторов и создать условия для осуществления прокладки и эксплуатации ответчиком расположенных в коллекторах инженерных коммуникаций.

Согласно п. 4.2 контракта размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с тарифами, утверждаемыми уполномоченными органами города Москвы и расчетом (приложение N 1 к Договору).

Согласно п. 4.4. контракта оплата услуг производится потребителем в порядке акцепта платежного требования, срок оплаты - до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 4.6 контракта предусмотрено, что предприятие ежемесячно не позднее последнего дня расчетного месяца направляет государственному заказчику подписанный со своей стороны акт об оказанных услугах, счет и счет-фактуру. Государственный заказчик обязан подписать в течение 5 (пяти) рабочих дней акт и возвратить один экземпляр предприятию или представить мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае непредставления государственным заказчиком подписанного акта или мотивированного письменного отказа услуги предприятия считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 5.9. контракта в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, предприятие вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 оказаны услуги в полном объеме, что подтверждается актами об оказанных услугах, расчетно-платежными поручениями, направленными в адрес ответчика и представленными в материалах дела.

В нарушение условий договора ответчик акты не подписал, мотивированный отказ от принятия услуг не заявил, услуги не оплатил.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности и неустойки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

При этом в соответствии с п. 6.1 контракта, настоящий контракт вступает в силу с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018 и (или) до момента утверждения предприятием предоставленного государственным заказчиком акта приемки-передачи коммуникаций новому владельцу или акта о выполнении работ по демонтажу коммуникаций, составленных по форме установленной предприятием. Действие договора распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2018.

В соответствии с п. 6.10 контракта в случае если до окончания действия контракта коммуникации не будут демонтированы или переданы новому владельцу или сторонами не будет заключен контракт на новый срок, заказчик обязан демонтировать коммуникации в течении 30 календарных дней с даты окончания срока действия контракта. Заказчик оплачивает услуги предприятия по день демонтажа коммуникаций.

Пунктами 6.1, 610 контракта стороны предусмотрели момент окончания исполнения обязательств действием по предоставлению акта приемки-передачи или акта демонтажа коммуникаций, оформленных в соответствии с требованиями договора.

Поскольку до настоящего времени указанные акт демонтажа коммуникаций или акт приемки-передачи коммуникаций новому владельцу в адрес истца от ответчика не поступали, договор является действующим. Доказательства расторжения договора в материалы дела не представлены.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, освобождающие его от оплаты оказанных истцом услуг.

Суд также отмечает, что согласно п. 4.2 контракта размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с тарифами, утверждаемыми уполномоченными органами города Москвы и расчетом (приложение N 1 к договору).

Размер ежемесячного платежа по контракту определяется в соответствии с тарифами, утвержденными предприятием по согласованию с органами государственной власти города Москвы в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 29.09.2009 N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве".

Письмом от 12.12.2017 N 04-01-02-08/9487 истец уведомил ответчика об изменении тарифов на услуги по технической эксплуатации коммуникационных коллекторов (получено на руки 13.12.2017, что подтверждается печатью и подписью на копии письма).

Кроме того, несостоятельны возражения ответчика в части требования о взыскании неустойки за период с 12.02.2019 по 07.06.2019, поскольку указанные возражения в суде первой инстанции не заявлялись, контррассчет не представлялся. Расчет истцом произведен на дату его составления.

Согласно п. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 по делу N А40-194098/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев