Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 09АП-69476/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-69476/19

г. Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А40-193827/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу истца ООО ТД "Камский"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года по делу N А40-193827/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Камский" (ОГРН 1111832008254) к Обществу с ограниченной ответственностью "Автотранзит" (ОГРН 1167746834551) о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца и ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Торговый дом "Камский" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Автотранзит" о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 746 257 руб., ссылаясь на то, что:

- Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2018 года ООО ТД "Камский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство;

- Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Галушко А.В, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса";

- согласно данным бухгалтерского учета за ответчиком образовалась задолженность перед ООО ТД "Камский" в размере 8 746 257,00 рублей, вследствие перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств по платежным поручениям N 213, N 212, N 211 от 21.12.2016 г. с основанием платежа "Оплата договора поставки материалов и оборудования 27 от 21.10.16г.";

- при этом, договор между сторонами не заключен, товар не поставлен;

- в ходе анализа бухгалтерского учета был выявлен контрагент ООО "Автотранзит", которому были перечислены денежные средства в размере 8 746 257 рублей;

- по причине перечисления денежных средств без предоставления встречного исполнения конкурсный управляющий полагает, что на стороне ООО "Автотранзит" образовалось неосновательное обогащение, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, Решением от 30.09.2019 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- истцом в обоснование заявленных требований не представлено каких-либо документов подтверждающих ошибочный перевод;

- при этом, в назначении платежных поручений от 21.12.2016 N 211, N 212 и N 213 указано "Оплата по договору поставки материалов и оборудования 27 от 21.10.2016, спецификация N3";

- указанное назначение платежа свидетельствует о наличии гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком;

- истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт наличия неосновательного обогащения ответчика.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что ответчик должен был доказать, что произвел поставку товара на указанную сумму.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 12.11.2019 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы отклоняются судебной коллегией, как противоречащие материалам дела, суд первой инстанции верно указал на наличие между истцом и ответчиком договорных отношений.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года по делу N А40-193827/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Камский" (ОГРН 1111832008254) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина