Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 17АП-16522/19

г. Пермь

24 декабря 2019 г.

Дело N А50-9431/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Гладких Д.Ю., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ООО "ПСК"): Прохоренко Т.А. (паспорт, доверенность от 27.12.2017),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Старт" (ООО "Старт"): Плешков И.В. (паспорт, доверенность от 21.10.2019)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 сентября 2019 года, принятое судьей Лысановой Л.И.

по делу N А50-9431/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью "Старт" (ОГРН 1105903005207, ИНН 5903062818)

о взыскании задолженности за поставленное горячее водоснабжение.

ООО "ПСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Старт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения в сумме 62 314,26 руб. за период с июля по декабрь 2018 года (с учётом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 40 604,44 руб. долга, 1 624 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с отказом суда первой инстанции в удовлетворении требований на сумму 21 709 руб. 82 коп., составляющих разницу по расчету потребления горячей воды на ОДН, потребленной МКД по адресу г.Пермь, шоссе Космонавтов, 84А.

По утверждению истца, судом первой инстанции не дана оценка представленному истцом доказательству - копии справки ГУП "ЦТИ Пермского края" N 11/ПУ- 29-46/4080 от 20.12.2012, согласно которой общая площадь мест общего пользования (п.6.2) составляет 1339,0+134,4+780,9=2 254,3 кв м.

Ссылаясь на пункт 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), подпункт "а" пункта 4 Постановления Правительства РФ N 416 от 16.05.2013 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом", Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - правила N 491) истец утверждает, что именно ответчик должен доказать изменение площади, представить соответствующие документальные доказательства. Ответчик в нарушение требований АПК РФ указанных доказательств не представил.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика выразил возражение против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители сторон в судебном заседании выразили согласие на проверку в апелляционном порядке законности и обоснованности решения лишь в обжалуемой истцом части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ лишь в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, в спорный период в отсутствие между ООО "ПСК" и ООО "Старт" в установленном порядке заключенного договора горячего водоснабжения (ГВС), ООО "ПСК" как ресурсоснабжающая организация, поставляло ООО "Старт" горячую воду в отношении многоквартирных домов (МКД) находящихся в его управлении, а ответчик потреблял поставленную истцом коммунальную услугу на содержание общего имущества МКД.

Ответчиком факт поставки в спорный период (июль - декабрь 2018 года) ГВС на содержание общего имущества в отношении МКД (ул. Мильчакова,23, ш.Космонавтов, 84А, 92, 96, 102, 104 г.Пермь), находящиеся в его управлении не оспаривается.

С учетом возражений ответчика истец уточнил расчет задолженности, общая стоимость поставленной на объекты ответчика горячей воды на содержание общего имущества МКД составила 62 314 руб. 26 коп. за июль - декабрь 2018 (400,40 куб.м.).

Наличие задолженности в указанной сумме и оставление без удовлетворения ответчиком досудебной претензии истца, послужило последнему основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на необоснованное завышение объема оказанных услуг в отношении МКД N 84А по ш.Космонавтов в связи с завышением площади мест общего пользования (МОП). По другим объектам разногласия у сторон отсутствуют.

Ответчиком также представлен контррасчет задолженности с учетом указанных разногласий, на сумму 40 604,44 руб., исходя из площади МОП по МКД N 84А по ш.Космонавтов - 1 339,0 кв.м., подтвержденной справкой ГУП "Центр технической инвентаризации Пермского края" от 17.04.2017.

Истцом при расчете объема услуг и суммы задолженности площади МОП по МКД N 84А по ш.Космонавтов определены в объеме 2 254,3 кв.м на основании справки ГУП "Центр технической инвентаризации Пермского края" от 20.12.2012.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, в объеме, соответствующем контррасчету ответчика. Суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику в спорный период горячей воды, при этом признал верным определение площадей МОП по спорному МКД N 84А по ш.Космонавтов, на основании данных представленной ответчиком справке предприятия техинвентаризации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что письменного договора между истцом и ответчиком не имеется.

Вместе с тем, в период июля по декабрь 2018 года истец поставлял горячую воду в целях содержания общедомового имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ; управляющая организация в силу закона обязана производить ресурсоснабжающей организации оплату стоимости энергоресурсов, поставленных на общедомовые нужды.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом горячей воды в спорный период ответчик не оспаривает.

К отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В спорном периоде в МКД N 84А по ш.Космонавтов общедомовый прибор учета ГВС отсутствовал.

Порядок определения объёма коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), пунктах 40, 44, 48 Правил N354.

Сведения о показаниях общедомовых приборов учёта, индивидуальном потреблении собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений, в соответствии с которыми истцом производился расчёт объёмов горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, представлены в материалы дела.

Норматив потребления горячей воды на содержание общего имущества в МКД установлен в расчете куб.метр в месяц на кв.метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД (Приказ Региональной службы по тарифам Пермского края от 07.06.2017 N СЭД-46-09-24-1).

Таким образом, признание судом первой инстанции верности расчета ответчика, основанного на более поздних, следовательно, более актуальных сведениях о площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД N 84А по ш.Космонавтов г. Перми, является обоснованным, соответствует приведенным выше нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Истец, со своей стороны, в опровержение предоставленных ответчиком сведений о площадях, содержащихся в справке от 17.04.2017, доказательств иного, большего размера площади помещений общего пользования, не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 сентября 2019 года по делу N А50-9431/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Д.Ю. Гладких Н.А. Иванова