Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-71818/19

г.Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А40-200721/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Белорусский Дом"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019,

принятое судьей Китовой А.Г. (шифр судьи 97-1486)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-200721/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Айриэлтор" (ОГРН: 1137746481190)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Белорусский Дом" (ОГРН: 1164027053190)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Айриэлтор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Белорусский Дом" задолженности в сумме 70 000 руб., неустойки за период с 24.04.2019 года по 19.07.2019 года в сумме 6 090 руб..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 года исковые требования ООО "Айриэлтор" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

ООО "Белорусский Дом" не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на нарушение норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2018 года между ООО "Айриэлтор" (исполнитель) и ООО "Белорусский Дом" (заказчик) заключен договор на размещение рекламы N СПБ-М-170, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги на размещение рекламы, а заказчик - принять и оплатить их в порядке и на условиях договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы в разделе 4 договора.

Факт оказания истцом в пользу ответчика услуг по договору подтверждается направленными в адрес ответчика и представленными в материалы дела актами, в отношении которых заказчиком не заявлено мотивированных возражений.

Ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо от 24 марта 2019 года об оплате задолженности в сумме 70 000 руб. в срок до 24 апреля 2019 года.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оказанию услуг и имеет перед истцом задолженность в сумме 70 000 руб..

Согласно п. 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты исполнитель вправе потребовать от Заказчика выплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуги по договору в установленный договором срок, выводы суда об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам общеискового производства необоснованны, поскольку представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019 по делу N А40-200721/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Белорусский Дом" (ОГРН: 1164027053190) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук