Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 13АП-27026/19

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2019 г.

Дело N А56-2462/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Котин Е.А. представитель по доверенности от 20.12.2018,

от ответчика: Захаров В.А. представитель по доверенности от 12.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Лесное";

к садоводческому некоммерческому товариществу "ЛУТИНОВКА"

о взыскании,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Лесное" (далее - истец, СНТ "Лесное") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некомерческому товариществу "Лутиновка" (далее - ответчик, СНТ "Лутиновка") с требованием о взыскании 1 052 281,37 рубля неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной электрической энергии в период с января 2016 года по октябрь 2018 года, 96 753,29 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 26.11.2018, а также процентов, начисленных с 27.11.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 требования удовлетворены.

По результатам проверки обоснованности апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

С целью проведения между сторонами сверки расчетов (с обоснованием задолженности по периодам с учетом назначения платежа, указанного в платежных документах) судебное заседание неоднократно откладывалось.

В судебном заседании от 23.12.2019 стороны представили акт сверки расчетов, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Лутиновка" в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Лесное" 297 428,95 рублей неосновательного обогащения; 79 456,38 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2016 по 13.10.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга - 297 428,95 рублей, исходя из однократной величины ключевой ставки Банка России за период с 14.10.2019 по день фактического возврата денежных средств; 70 000 рублей в возмещение расходов на представителя, а также распределить расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика против удовлетворения требований в полном объеме возражал, ссылаясь на то, что им по исполнительному листу, выданному первой инстанцией и предъявленному истцом к исполнению, были перечислены денежные средства в размере 180 448,13 рублей. Кроме того, СНТ "Лутиновка" просило снизить сумму расходов на представителя, поскольку исковые требования были значительно снижены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав позиции сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту)' только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

01.01.2007 между АО "ПСК" и СНТ "Лесное" заключен договор энергоснабжения N 70501. Согласно дополнительному соглашению к договору от 01.11.2015 номер изменен на 300858.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора Гарантирующий поставщик ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк Потребителя платежный документ, который оплачивается в срок до 25 числа месяца.

Согласно пунктам 3.4, 3.6 Договора учет электрической энергии производится в точке учета; балансовая принадлежность приборов учета указана в приложениях N N 3.1, 3.2, 3.3 к Договору.

В соответствии с Приложением 3.1 к Договору Ответчик Садоводческое некоммерческое товарищество "Лутиновка" является субабонентом по Договору энергоснабжения.

Обязанность оплаты Ответчика СНТ "Лутиновка" за потребленную электроэнергию подтверждается приложением N 3.1 к Договору, в соответствии с которым в перечень точек поставок и средств измерений, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, включены:

- точка учета в РУ-0.4 кВ СТ "Лутиновка" КТП-11 (N 080350012), сч. А Дневная, балансовая принадлежность прибора учета - потребитель субабонент;

- точка учета в РУ-0.4 кВ СТ "Лутиновка" КТП-11 (N 080350012), сч. А Ночная, балансовая принадлежность прибора учета - потребитель субабонент.

Между СНТ "Лесное" и СНТ "Лутиновка" договор на возмещение затрат в отношении платы за потребленную электроэнергию не заключен, вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических - ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе XI Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, далее - Основные положения).

Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных истцом документов, акта сверки между сторонами по состоянию на 11.11.2019, подтвержденной является задолженность по возмещению оплаты потребленной электрической энергии на сумму 297 428,95 рублей.

Ответчик, возражая против взыскания указанной суммы, ссылается на то, что им в период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в рамках исполнительного производства на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области были перечислены 180 448,13 рублей.

Данное обстоятельство суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку судебный акт, на основании которого был выдан и предъявлен к исполнению истцом исполнительный лист, обжалован и отменен. Вместе с тем, учитывая добросовестность ответчика, действия, направленные на погашение имеющейся задолженности, принимая во внимание положения статей 9,10, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, платежи должны быть учтены в рамках исполнения судебного акта по делу, вступившего в законную силу.

Таким образом, поскольку требования истца о взыскании неосновательного обогащения подтверждены по праву и по размеру, в его пользу с ответчика надлежит взыскать 297 428,95 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с прилагаемым расчетом проценты за январь 2016 - октябрь 2018 за период с 25.02.2016 по 13.10.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами составили: 79 456,38 рублей.

Проверив расчет процентов, заявленных истцом, установив его арифметическую правильность, суд апелляционной инстанции удовлетворяет иск в указанной части.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами на дату фактического исполнения обязательства, также соответствует нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Заявляя о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 50 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 20 000 рублей - в суде апелляционной инстанции, истец представил в материалы дела договоры возмездного оказания услуг от 24.12.2018 N 1-24-12-2018, от 23.08.2019 N 1-23-08-2019, квитанции к приходно-кассовым ордерам от 24.12.2018, 23.08.2019.

Учитывая возражения ответчика о чрезмерности заявленной истцом к взысканию суммы расходов на представителя, принимая во внимание категорию дела, а также то обстоятельство, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось по причине необходимости уточнения истцом заявленных требований и для предоставления необходимых подтверждающих расчетов, суд апелляционной инстанции полагает соразмерной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 по делу N А56-2462/2019 отменить.

Принять уточнения исковых требований СНТ "ЛЕСНОЕ" от 11.12.2019.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Лутиновка" в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "ЛЕСНОЕ" 297 428,95 рублей неосновательного обогащения; 79 456,38 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2016 по 13.10.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга - 297 428,95 рублей, исходя из однократной величины ключевой ставки Банка России за период с 14.10.2019 по день фактического возврата денежных средств; 40 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 7 538 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

Вернуть садоводческому некоммерческому товариществу "ЛЕСНОЕ" из федерального бюджета 13 952 рублей госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова