Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 15АП-21883/19

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2019 г.

дело N А53-21828/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от истца: представитель Гончаров А.Н., доверенность от 06.06.2019, зарегистрирована в реестре за N 61/279-н/61-2019-3-348;

от ответчиков: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гончаровой Любови Евгеньевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2019 по делу N А53-21828/2019 по иску Гончаровой Любови Евгеньевны к Иванову Артемию Генриховичу, Цатурян Андраник Ильичу о признании договора недействительным, принятое в составе судьи Корниенко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова Любовь Евгеньевна (далее - истец, Гончарова Л.Е.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Цатурян Андранику Ильичу, Иванову Артемию Генриховичу о признании договора купли-продажи 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Симеон" от 13.01.2017 недействительным.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что в процессе рассмотрения дела истцом были уточнены основания иска, а именно: признание договора купли - продажи на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным. Выводы суда об отсутствии договора купли-продажи являются ошибочными, поскольку спорный договор, заверенный нотариусом Агарковым В.В., был представлен в суд. По мнению истца, имеет место нарушение порядка ликвидации общества.

В судебное заседание ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, сослался на мнимость сделки.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Торговый Дом "Симеон" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.08.2002, в связи с чем ему присвоены ИНН 6163017227, ОГРН 1026103740211. Единственным учредителем ООО "Торговый Дом "Симеон" являлся Иванов Артемий Генрихович, а директором - Губко Юлия Владимировна.

Между индивидуальным предпринимателем Гончаровой Любовью Евгеньевной (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Симеон" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 01.01.2016, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Шолохова 81 б/1ба, общей площадью 546 кв.м.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы и за пользование коммунальными услугами за ответчиком образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2016 по делу N А53-19902/2016 с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Симеон" в пользу индивидуального предпринимателя Гончаровой Любови Евгеньевны взысканы задолженность в размере 795 400 руб., неустойка в размере 41 532 руб. судебные издержки на почтовые расходы в размере 60, 74 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11 924 руб.

01.12.2016 ИП Гончаровой Л.Е. выдан исполнительный лист ФС N 014878353 от 01.12.2016, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону постановлением от 22.12.2016 возбуждено исполнительное производство за N 61029/16/19573887.

20.01.2017 регистрационным органом была внесена запись ГРН 21766196075482 о переходе 100% доли в уставном капитале ООО "Торговый Дом "Симеон" от Иванова А.Г. к Цатурян Андранику Ильичу, который являлся также одновременно директором ООО "Торговый Дом "Симеон" вплоть до прекращения деятельности ООО "Торговый Дом "Симеон" в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

20.06.2018 истцу стало известно, что 28.05.2018 МИФНС N 26 по РО исключило ООО "Торговый дом "Симеон" (ИНН 6163017227, ОГРН 1026103740211) из ЕГРЮЛ на основании пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", запись ГРН N 2186196648746.

10.07.2018 истцу стало известно о том, что Иванов А.Г. продал предприятие Цатурян А.И.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 562 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы по обязательствам, включенным в состав продаваемого предприятия, должны быть до его передачи покупателю письменно уведомлены о его продаже одной из сторон договора продажи предприятия. Кредитор, который письменно не сообщил продавцу или покупателю о своем согласии на перевод долга, вправе в течение трех месяцев со дня получения уведомления о продаже предприятия потребовать либо прекращения или досрочного исполнения обязательства и возмещения продавцом причиненных этим убытков, либо признания договора продажи предприятия недействительным полностью или в соответствующей части.

Кредитор, который не был уведомлен о продаже предприятия в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 562 кодекса, может предъявить иск об удовлетворении требований, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, в течение года о дня, когда он узнал или должен был узнать о передаче предприятия продавцом покупателю. После передачи предприятия покупателю продавец и покупатель несут солидарную ответственность по включенным в состав переданного предприятия долгам, которые были переведены на покупателя без согласия кредитора В соответствии со статьей 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.

В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Порядок отчуждения предприятия определен в параграфе 8 главы 30 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 559 ГК РФ по договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс, за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 560 ГК РФ договор продажи предприятия заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, с обязательным приложением к нему документов, указанных в пункте 2 статьи 561 Кодекса.

Права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что какая-либо сделка по продаже предприятия, принадлежащего ООО "Торговый Дом "Симеон", имела место быть. При таком правовом регулировании учредитель общества, продавая 100% долей в уставном капитале общества, передал Цатурян А.И. полный корпоративный контроль над обществом. При этом договор купли-продажи предприятия между сторонами не заключался.

Доводы истца, заявленные в настоящем деле, уже были предметом рассмотрения по делу N А53-23387/18. Апелляционная инстанция в постановлении от 25.01.2019 указала, что уступка 100% доли в уставном капитале ООО "Торговый Дом "Симеон" от Иванова А.Г. к Цатуряну А.И. продажей предприятия не является. Данный довод основан на неверном понимании норм материального права истцом.

Истец в суде первой инстанции в качестве оснований для признания сделки недействительной также указывал на мнимый характер ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. По смыслу данной нормы она подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения.

Характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 N 305-ЭС16-2411).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Торговый дом "Симеон" учредителем общества (100 % доли) являлся Цатурян А.И., дата внесения сведений в ЕГРЮЛ 20.01.2017.

Оснований полагать, что сделка совершена для вида, при наличии записи в ЕГРЮЛ об учредителе Цатурян А.И., и, как следствие, признания договора купли-продажи от 13.01.2017 недействительным, не имеется.

Доводы заявителя о нарушении порядка ликвидации общества не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора и не относятся к предмету исследования.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2019 по делу N А53-21828/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов