Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 15АП-18651/19

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2019 г.

дело N А53-17060/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,

при участии:

от истца: представитель Толокольников А.С. по доверенности от 01.07.2018;

от ответчика: представители Будаков Т.А. по доверенности от 17.09.2019,

Бабаева Д.В. по доверенности от 12.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жидкова Владимира Владимировича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.09.2019 по делу N А53-17060/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фрегат-Продукт"

(ИНН 6165194140 ОГРН 1156196044498)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Жидкову Владимиру Владимировичу (ИНН 615500203530 ОГРНИП 304615530700241)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фрегат - Продукт" (далее - ответчик; общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жидкову Владимиру Владимировичу (далее - ответчик; предприниматель) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки N 4460 от 01.08.2018 в размере 91 997,05 руб., процентов в размере 52 877,93 руб., пени в размере 17 625,98 руб., 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора поставки N 4460 от 01.08.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 3 сентября 2019 года с индивидуального предпринимателя Жидкова Владимира Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат - Продукт" взыскано 91 997,05 руб. задолженности, 52 877,93 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 17 625,98 руб. неустойки, 5 875 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дополнительным решением Арбитражного суда Ростовской области от 15 октября 2019 года с индивидуального предпринимателя Жидкова Владимира Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат - Продукт" взыскано 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Жидков Владимир Владимирович обратился с апелляционной жалобой в порядке гл. 34 АПК РФ, просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 3 сентября 2019 года отменить. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Оплата товара производилась наличными деньгами через торгового представителя. Факт принятия денежных средств торговым представителем отражен в ТТН. Согласно акту сверки от 12.03.2019, задолженность Жидкова В.В. перед ООО "Фрегат-Продукт" составляет 132 421,53 рублей, с указанной даты Жидков В.В. производил оплаты. Также, приводит доводы о том, что в рассматриваемом случае ответственность покупателя за неоплату товара не предусмотрена.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, дал пояснения по существу заявленных требований.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 24 декабря 2019 года, после чего судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон, представивших суду подписанное мировое соглашение и ходатайствовавших о его утверждении судом.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16 часов 05 минут 24 декабря 2019 года, после чего судебное заседание было продолжено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Полномочия подписавших мировое соглашение лиц проверены апелляционным судом, установлено, что от ответчика мировое соглашение подписано самим ИП Жидковым Владимиром Владимировичем, от истца - Толокольниковым Алексеем Сергеевичем, действующим на основании доверенности от 01.07.2018. Подписавшие лица обладают полномочиями на заключение мирового соглашения. Документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, приобщены к материалам дела.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом на следующих условиях:

"1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику относительно взыскания задолженности по оплате товаров, поставленных по договору поставки N 4460 от 01.08.2018 в части превышающей 78 662 руб.

2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику относительно взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки N 4460 от 01.08.2018 в связи с просрочкой оплаты товаров за период с 04.01.2019 по 21.05.2019 в части превышающей 35 000 руб.

3. Истец отказывается от исковых требований к ответчику относительно взыскания пени по договору поставки N 4460 от 01.08.2018 за просрочку оплаты товаров за период с 04.01.2019 по 21.05.2019 полностью.

4. Ответчик признает и обязуется оплатить исковые требования в части взыскания задолженности за товары поставленные по договору поставки N 4460 от 01.08.2018 в сумме 78 662 руб.

5. Ответчик признает и обязуется оплатить исковые требования в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки N 4460 от 01.08.2018 в связи с просрочкой оплаты товаров за период с 04.01.2019 по 21.05.2019 в сумме 35 000 руб.

6. Судебные расходы, в силу п.3 ч.7 ст.141 АПК РФ и абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ распределяются следующим образом:

истцу возвращается из федерального бюджета половина государственной пошлины уплаченной им при подаче искового заявления, то есть 2 940 руб.

(5 880 руб. / 2)

ответчику возвращается из федерального бюджета половина государственной пошлины уплаченной им при подаче апелляционной жалобы, то есть 1 500 руб. (3 000 руб. / 2)

Оставшиеся половины расходов на уплаты государственных пошлин, понесенных сторонами при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, сторонами друг другу не возмещаются лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, в том числе оплата услуг представителей, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7. Исполнение ответчиком обязательств по настоящему мировому соглашению производится либо путем внесения наличных денежных средств в кассу истца, либо путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца, согласно реквизитам указанным в договоре поставки N 4460 от 01.08.2018 не позднее 24.12.2019 включительно.

Датой исполнения ответчиком обязательств по оплате указанных сумм считается дата внесения денежных средств в кассу истца или дата поступления денежных средств на расчетный счет истца, соответственно.

8. В соответствии с положениями абз.2 п.2 ст.140 АПК РФ стороны согласовали следующие санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком настоящего мирового соглашения: в случае полного или частичного неисполнения ответчиком обязательств из настоящего мирового соглашения ответчик обязан уплатить истцу 217 946 руб.

9. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

10. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону".

Условия мирового соглашения в оставшейся части содержат ссылки на положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 139-141, 151 АПК РФ).

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

По смыслу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

С учетом приведенных выше положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 2 940 руб. государственной пошлины по иску, ответчику - 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, Руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2019 по делу N А53-17060/2019 отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Фрегат-Продукт" (ИНН 6165194140 ОГРН 1156196044498) и индивидуальным предпринимателем Жидковым Владимиром Владимировичем (ИНН 615500203530 ОГРНИП 304615530700241), на следующих условиях:

"1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику относительно взыскания задолженности по оплате товаров, поставленных по договору поставки N 4460 от 01.08.2018 в части превышающей 78 662 руб.

2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику относительно взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки N 4460 от 01.08.2018 в связи с просрочкой оплаты товаров за период с 04.01.2019 по 21.05.2019 в части превышающей 35 000 руб.

3. Истец отказывается от исковых требований к ответчику относительно взыскания пени по договору поставки N 4460 от 01.08.2018 за просрочку оплаты товаров за период с 04.01.2019 по 21.05.2019 полностью.

4. Ответчик признает и обязуется оплатить исковые требования в части взыскания задолженности за товары поставленные по договору поставки N 4460 от 01.08.2018 в сумме 78 662 руб.

5. Ответчик признает и обязуется оплатить исковые требования в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки N 4460 от 01.08.2018 в связи с просрочкой оплаты товаров за период с 04.01.2019 по 21.05.2019 в сумме 35 000 руб.

6. Судебные расходы, в силу п.3 ч.7 ст.141 АПК РФ и абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ распределяются следующим образом:

истцу возвращается из федерального бюджета половина государственной пошлины уплаченной им при подаче искового заявления, то есть 2 940 руб.

(5 880 руб. / 2)

ответчику возвращается из федерального бюджета половина государственной пошлины уплаченной им при подаче апелляционной жалобы, то есть 1 500 руб. (3 000 руб. / 2)

Оставшиеся половины расходов на уплаты государственных пошлин, понесенных сторонами при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, сторонами друг другу не возмещаются лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, в том числе оплата услуг представителей, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7. Исполнение ответчиком обязательств по настоящему мировому соглашению производится либо путем внесения наличных денежных средств в кассу истца, либо путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца, согласно реквизитам указанным в договоре поставки N 4460 от 01.08.2018 не позднее 24.12.2019 включительно.

Датой исполнения ответчиком обязательств по оплате указанных сумм считается дата внесения денежных средств в кассу истца или дата поступления денежных средств на расчетный счет истца, соответственно.

8. В соответствии с положениями абз.2 п.2 ст.140 АПК РФ стороны согласовали следующие санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком настоящего мирового соглашения: в случае полного или частичного неисполнения ответчиком обязательств из настоящего мирового соглашения ответчик обязан уплатить истцу 217 946 руб.

9. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

10. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону".

Производство по делу N А53-17060/2019 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат-Продукт" (ИНН 6165194140 ОГРН 1156196044498) 2 940 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 319 от 22.05.2019.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Жидкову Владимиру Владимировичу (ИНН 615500203530 ОГРНИП 304615530700241) 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 616892 от 16.10.2019, при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина