Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 10АП-24191/19

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А41-74292/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от ОАО "Водоканал" - представитель Нагрешников А.Д. по доверенности от 02.09.2019,

от ООО "Санаторий "Подлипки" - представитель Луговой И.В. по доверенности от 01.06.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Санаторий "Подлипки" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2019 года по делу N А41-74292/19,

по иску ОАО "Водоканал" к ООО "Санаторий "Подлипки" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал", истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Санаторий "Подлипки" (далее - ООО "Санаторий "Подлипки", ответчик) о взыскании 3 640 828 рублей 94 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 26 383 рублей 54 копеек неустойки за период с 22.07.2019 по 07.08.2019, а также за период с 08.08.2019 по день фактического взыскания.

До принятия судебного акта истцом заявлено ходатайство об изменении размера неустойки в порядке статьи 49 АПК РФ в соответствии с контррасчетом представленным ответчиком в размере 13 191 рублей 77 копеек за период с 22.07.2019 по 08.08.2019.

Указанное ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2019 года по делу N А41-74292/19 заявленные требования удовлетворены (л.д. 155-157).

Не согласившись с принятым решением, ООО "Санаторий "Подлипки" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель ООО "Санаторий "Подлипки" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО "Водоканал" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2015 между ОАО "Водоканал" и ООО "Санаторий "Подлипки" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 148 (л.д. 7-13).

Согласно пункту 1 раздела 1 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать отведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления: холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 62 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязанность по оплате настоящего договора организация водопроводноканализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По результатам контроля состава и свойств сточных вод на территории ООО "Санаторий Подлипки" по адресу; Московская область, г. Мытищи, Ярославское шоссе, вл. 149, стр. 1, проведенный в присутствии организации, осуществляющей отбор АО "Водоканал", представителя ответчика, представителя ЗАО "РОСА", членов комиссии, выявлены превышения максимально допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод, установленных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 655 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации. Составлен акт от 03.04.2019 N 04/04 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения (л.д. 69).

При отборе проб 03.04.2019 представитель ответчика присутствовал.

Акт N 04/04 от 03.04.2019 подписан ответчиком без возражений, особых отметок в акте не проставлено.

По результатам отобранных проб составлен протокол исследования пробы от 10.04.2019 N 367428 (л.д. 26).

Результаты анализов проб показали, что в сточных водах ответчика содержатся загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложение N 4 пункта 4 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644 (далее - Правила N 644).

Истцом выставлен счет на сумму 3640 828 рублей 94 копеек.

Ответчиком в адрес истца направлено требование (претензия) об оплате счета на компенсационные расходы, связанные с негативным воздействием на работу централизованной системы водоотведения N 111Исх-1333 от 29.05.2019 с расчетом размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и счет на оплату компенсационных расходов (л.д. 21-22).

Поскольку претензия N 111Исх-1333 от 29.05.2019 с требованием о погашении задолженности оставлена ООО "Санаторий "Подлипки" без удовлетворения, ОАО "Водоканал" начислило неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Отношения по приему сточных вод от потребителей через присоединенную сеть регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 29 Закона о водоснабжении установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, их абоненты, причинившие вред окружающей среде, возмещают его в полном объеме. Если принятые в централизованную систему водоотведения от абонента сточные воды не соответствуют нормативам допустимых сбросов абонентов или лимитам на сбросы, такой абонент обязан возместить вред, причиненный окружающей среде.

Таким образом, законодатель установил два вида негативного воздействия загрязняющих веществ в сточных водах абонентов: негативное воздействие загрязняющих веществ в сточных водах абонента на работу централизованной системы водоотведения (сети); негативное воздействие загрязняющих веществ в сточных водах абонента на окружающую среду (водный объект).

Согласно пункту 111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные этими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Пунктом 114 Правил установлено, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 5 к Правилам.

Контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, согласно статье 30 Федерального закона от 07.12.11 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", осуществляется организацией, оказывающей услуги по водоотведению.

Контроль состава и свойств сточных вод ответчика осуществляется в соответствии с требованиями Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 путем отбора проб сточных вод и их исследования в лаборатории, имеющей государственную аккредитацию.

Отбор проб сточных вод проводился в присутствии представителя ответчика, что подтверждается соответствующими актами, в канализационных выпускных колодцах ближайших от зданий (приложение N 5 к договору), указанные пробы были направлены для анализа в ЗАО "Роса", имеющее государственную аккредитацию. В настоящий договор изменения не вносились, дополнительные соглашения, изменяющие его условия не заключались сторонами.

Статьей 29 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, их абоненты, причинившие вред окружающей среде, возмещают его в полном объеме. Если принятые в централизованную систему водоотведения от абонента сточные воды не соответствуют нормативам допустимых сбросов абонентов или лимитам на сбросы, такой абонент обязан возместить вред, причиненный окружающей среде.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, отбор проб сточных вод проводился в присутствии представителя ответчика, что подтверждается актом от 03.04.2019 N 04/04 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения (л.д. 69).

Указанные пробы направлены для анализа в ЗАО "Роса", имеющее государственную аккредитацию.

Акт N 04/04 от 03.04.2019 подписан ответчиком без возражений, особых отметок в акте не проставлено.

Результаты анализов пробы сточных вод оформлен протоколом.

На основании данного акта ответчику выставлен счет на сумму 3 640 828 руб. 94 коп.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и доказательств, обосновывающих отказ оплаты оказанных услуг, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является правомерны и обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 13 191 рублей 77 копеек за период с 22.07.2019 по 08.08.2019.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Доводы ответчика о том, что отбор проб проводился не из контрольного колодца и ссылка на представление истцу декларации с приложением схемы контрольных канализационных колодцев, несостоятельны, поскольку Правилами N 644 и Правилами N525 установлено, что отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В данном случае в приложении N 1 к договору (л.д.14) стороны указали, что контрольными колодцами для отбора сточных вод являются выпускные колодцы от зданий абонента. В приложении N5 к договору (л.д.17) стороны указали в характеристике места отбора проб - канализационные выпускные колодцы ближайшие от зданий.

Согласно пункту 28 постановления Правительства N 525, при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Данная норма предусматривает императивную обязанность лиц, не согласных с процедурой отбора проб, представить свои замечания к акту отбора проб, и направлена на исключение возможных будущих разногласий и спорных ситуаций, в том числе в случае, когда не согласовано место отбора проб.

Отсутствие замечаний ответчика к месту и наименованию контрольных мест отбора проб, свидетельствует о правомерности отбора проб.

В соответствии с пунктом 2 постановления N 644 понятие "контрольный канализационный колодец" определено как "колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения".

Судом учитывается, что согласно пункту 20 постановления Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" абонент (ответчик) обязан обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности).

Доказательств исполнения обязанности по идентификации (маркировки) мест отбора проб ответчиком не представлено.

По смыслу постановления Правительства РФ N 644, постановления Правительства РФ N 525, контрольный колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод, находится на сети абонента, в ведении ответчика, и не эксплуатируется истцом, ввиду чего истец не может знать его идентификационный (порядковый, инвентарный и пр.) номер.

С учетом изложенного, ответственность за правильность указания наименования контрольного колодца несет ответчик.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость учитывать результаты протокола исследований N В1134 от 10.10.2019, отклоняется судебной коллегией.

В данном случае ответчик не воспользовался правом на проведение параллельного отбора сточных проб и проведение их анализа, согласно пункту 29 Правил N 525.

При этом ответчик осуществил самостоятельный отбор проб 02.10.2019 (протокол испытаний от 10.10.2019) без участия и уведомления истца, путём привлечения специалистов АНО "Испытательный центр" "НОРТЕСТ".

По утверждению ответчика отбор производился из контрольного колодца после расположения локальных очистных сооружений.

Однако, акт отбора проб от 02.10.2019, также как и протокол исследований N В1134 от 10.10.2019 не содержат информацию о точке отбора проб.

В данных документах не указана точка отбора, в связи с чем, невозможно установить из какого канализационного колодца ответчиком проведён отбор проб.

Кроме того, ответчиком, согласно статье 65 АПК РФ, не представлено в материалы дела доказательства наличия локальных очистных сооружений, с указанием на место монтажа и даты ввода в эксплуатацию.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2019 года по делу N А41-74292/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина