Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-71629/19

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А40-161201/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СК "Согласие"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2019 по делу N А40-161201/19

по иску ООО "СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090)

к ответчику ГБУ "Жилищник района Хамовники" (ОГРН 5147746341881, ИНН

7704880121)

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Володина Я.В. по дов. от 09.01.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Согласие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ "Жилищник района Хамовники" о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 472 846 руб.

Определением суда от 26.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 по делу N А40-161201/19 в виде резолютивной части (в порядке статьи 229 АПК РФ) в удовлетворении исковых требований отказано.

18.09.2019 истец в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2019 по делу N А40-161201/19 истцу отказано в восстановлении пропущенного срока, а также оставлено без удовлетворения заявление о составлении мотивированного решения.

ООО "СК "Согласие" с принятым судебным актом не согласно, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 09.10.2019.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон.

Законность определения Арбитражного суда г.Москвы проверена Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Учитывая положения названных норм, вынесенное судом первой инстанции определение подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.06.2019 направлено истцу по двум адресам, в том числе по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и было получено истцом 03.07.2019 и 05.07.2019 (л.д. 43-45).

Кроме того, в соответствии с требованиями части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о принятии искового заявления своевременно размещено в сети Интернет на сервисе "Картотека арбитражных дел", с учетом установленного в части 1 статьи 121 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

В связи с этим ответчик не был лишен возможности самостоятельно отслеживать движение настоящего дела.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно отчету о публикации судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" суд первой инстанции своевременно разместил информацию о вынесенном судебном решении. Резолютивная часть решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2019 опубликована 27.08.2019.

По общим правилам, установленным статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что резолютивная часть решения по настоящему делу размещена на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.08.2019, последним днем срока для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства в данном случае является 03.09.2019.

Поскольку заявление от истца направлено в суд в электронном виде 18.09.2019, уважительности причин пропуска срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения ходатайство не содержало, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об истечении срока на обращение в суд и об отсутствии оснований для восстановления указанного срока.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оставление заявления без удовлетворения вопреки разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в пункте 40 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10, не является грубым процессуальным нарушением, влекущим незаконность судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2019 по делу N А40-161201/19

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б.Краснова