|
25 декабря 2019 г.
|
Дело N А56-91581/2019
|
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32810/2019) ООО "АмРест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2019 по делу N А56-91581/2019, принятое
по заявлению ООО "АмРест"
к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации
о назначении административного наказания
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АмРест" (ОГРН: 1027809227050) (далее - Общество заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массово информации (ОГРН: 1037869018219) (далее - Комитет заинтересованное лицо) о признании незаконным отмене постановления о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 10712/19 от 31.07.2019.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 27.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
От Комитета поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 1.06.2019 в 16 ч. 00 мин. сотрудниками СПб ГКУ "Городская реклама информация" по адресу: Санкт-Петербург, Кирпичный пер., д.4, лит.А, выявлены факт эксплуатации объектов для размещения информации, настенной вывески в вид указателя (стрелки), без разрешения, выданного уполномоченным Правительство Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.
18.07.2019 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением Комитета от 31.07.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 10712/19 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N273- 70), Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия состава и события вменяемого Обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к ответственности не выявил, оснований для признания административного правонарушения, совершенного Обществом, малозначительным не установил, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления ООО "АмРест".
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и(или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей (пункт 2 статьи 16 Закона N 273-70).
Разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002).
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила благоустройства), в пункте 1.7 которых раскрыто понятие "указатели" - объекты для размещения информации о направлении движения и расстоянии с максимальной площадью информационного поля не более 1 кв.м.
К видам элементов благоустройства Санкт-Петербурга относится наружная информация (также - объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации (пункт 2.6 приложения N 2 к Правилам благоустройства).
Разработка проектных решений наружной информации осуществляется в соответствии с порядком взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге и требованиями, предусмотренными в пункте 2.3.5.8 настоящего приложения (пункт 2.3.5.8.1 приложения N 3 к Правилам благоустройства).
Установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Объект для размещения информации, установленный, перемещенный или эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит демонтажу на основании предписания, выданного владельцу объекта для размещения информации исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на выдачу такого разрешения. Демонтаж должен быть осуществлен в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня получения предписания. В случае невыполнения предписания в установленный срок исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, выдавший предписание, обеспечивает принудительный демонтаж объекта для размещения информации (пункт 2.3.5.8.11 приложения N 3 к Правилам благоустройства).
Довод Общества о том, что спорный объект благоустройства не является указателем, поскольку не содержит сведения о расстоянии, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку из определения, содержащегося в Правилах благоустройства, не усматривается обязательное указание не только направления, но и расстояния.
Факт нарушения Обществом требований Правил благоустройства, подтвержден имеющимися в деле документами (актом осмотра с фотофиксацией, протоколом об административном правонарушении).
Ссылка Общества на недоказанность Комитетом эксплуатации спорного указателя именно заявителем также обоснованно отклонена судом, с учетом следующего.
Данный объект виде указателя - стрелки размещен на фасаде здания между окном, на котором размещена вывеска ресторана "KFC" и входом непосредственно в помещение, где и находится сам ресторан. Исходя из смысловой нагрузки и направления непосредственно указателя усматривается, что он установлен для того, чтобы потенциальным клиентам ресторана было видно издалека, где расположен вход в него.
Кроме того, указанный объект был самостоятельно Обществом демонтирован, в связи с чем заявителю был назначен минимальный административный штраф.
В рассматриваемом случае апелляционный суд считает, что Комитетом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества вмененного состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70.
Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, согласно вмененной квалификации.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение админи
