Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 15АП-22077/19

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2019 г.

дело N А32-6306/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель Негреев В.В. по доверенности от 14.01.2019, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рента Нобель"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2019

по делу N А32-6306/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "БашКранСервис"

(ИНН 6141050439, ОГРН 1166196083503)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Рента Нобель"

(ИНН 2312241975, ОГРН 1162375006419)

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БашКранСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рента Нобель" (далее - ответчик) о взыскании 465 438 руб. задолженности, 16 830 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2018 по 25.01.2019.

Решением от 31.10.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 31.10.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что материалами дела истец не подтверждает факт выполнения каких-либо работ по техническому обслуживанию, а именно: акты оказанных услуг не содержат в себе списка наименований и объемов выполненных работ за отчетный месяц; не содержат списка применяемых при техническом обслуживании материалов (смазочные и прочие); истцом не представлены какие-либо иные доказательства факта осуществления регламентных работ по техническому обслуживанию. Подрядчик был обязан разработать и утвердить порядок периодических осмотров и обслуживания, разработать журнал технического обслуживания башенного крана, отмечать проведенные работы по техническому обслуживанию в соответствующем журнале, оформлять протокол считывания данных с регистратора. Суд, взыскивая долг, не учел, что по спорным договорам подписаны соглашения об их расторжении.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами в суде первой инстанции доказательств по делу, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 03/08/17, по условиям которого истец обязался осуществить организацию технического обслуживания и ремонта крана башенного стационарного на строительной площадке, а ответчик обязался принимать и оплачивать услуги путем ежемесячных платежей в размере 55 000 руб. не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного счета.

Истец указывает, что услуги по договору им оказаны в полном объеме и надлежащего качества, о чем свидетельствует совместно подписанный акт N 133 от 31.08.2018 на сумму 55 000 руб.

01.08.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 05/08/17, по условиям которого истец обязался осуществить организацию технического обслуживания и ремонта крана башенного стационарного на строительной площадке, а ответчик обязался принимать и оплачивать услуги путем ежемесячных платежей в размере 55 000 руб. не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного счета.

Требования истца мотивированы тем, что услуги по договору оказаны в полном объеме и надлежащего качества, о чем свидетельствует совместно подписанные акты N 138 от 30.09.2018 на сумму 55 000 руб., N 154 от 31.10.2018 на сумму 55 000 руб. и N 162 от 30.11.2018 на сумму 55 000 руб., однако ответчик не оплатил услуги в полном объеме, задолженность составляет 125 000 руб.

01.12.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 06/12/17, по условиям которого истец обязался осуществить организацию технического обслуживания и ремонта крана башенного стационарного на строительной площадке, а ответчик обязался принимать и оплачивать услуги путем ежемесячных платежей в размере 55 000 руб. не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного счета.

Требования истца мотивированы тем, что услуги по договору оказаны в полном объеме и надлежащего качества, о чем свидетельствует совместно подписанные акты N 153 от 31.10.2018 на сумму 55 000 руб., N 161 от 30.11.2018 на сумму 55 000 руб., однако ответчик не оплатил услуги в полном объеме, задолженность составляет 110 000 руб.

01.02.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 01/02/18, по условиям которого истец обязался осуществить организацию технического обслуживания и ремонта крана башенного стационарного на строительной площадке, а ответчик обязался принимать и оплачивать услуги путем ежемесячных платежей в размере 55 000 руб. не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного счета.

Требования истца мотивированы тем, что услуги по договору оказаны в полном объеме и надлежащего качества, о чем свидетельствует совместно подписанные акты N 29 от 28.02.2018 на сумму 55 000 руб., N 49 от 31.03.2018 на сумму 55 000 руб., N 53 от 31.03.2018 на сумму 18 200 руб., N 70 от 30.04.2018 на сумму 55 000 руб., однако ответчик не оплатил услуги в полном объеме, задолженность составляет 172 000 руб.

Кроме того, по товарной накладной N 128 от 12.10.2017 истец передал ответчику товары на общую сумму 3 438 рублей.

Ссылаясь на то, что в досудебном порядке ответчик отказался оплатить услуги и товары, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на то, что услуги не были оказаны ответчику, при оказании услуг истец злоупотребил своими правами и уклонялся от надлежащего оказания услуг. Ответчик также указывает, что договор N 05/08/17 расторгнут соглашением с 30.09.2018, однако истец требует оплатить услуги за октябрь 2018 года и ноябрь 2018 года; договор N 06/12/17 расторгнут соглашением с 31.10.2018, однако истец требует оплатить услуги за ноябрь 2018 года.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит предмет договора, то есть конкретные действия, которые исполнитель должен совершить для заказчика. Услуги могут выражаться либо в действиях, не имеющих материального воплощения, либо в действиях, приносящих определенный (овеществленный) результат.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие заказчиком.

Согласно пункту 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг ответчику в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Акты оказанных услуг подписаны совместно истцом и ответчиком без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Суд критически оценил доводы ответчика о том, что договоры N 05/08/17 и N 06/12/17 расторгнуты по соглашению сторон с 30.09.2018 и с 31.10.2018, соответственно, поскольку истец не подтверждает наличие соглашений о расторжении договоров N 05/08/17 от 30.09.2018 и N 06/12/17 от 31.10.2018.

Из материалов дела следует, что указанные соглашения были подписаны истцом в декабре 2018 года и направлены ответчику 12.12.2018.

Подписав акты выполненных работ по договору N 06/12/17 в ноябре 2018 и по договору N 05/08/17 в октябре и ноябре 2018 года ответчик фактически признал факт не расторжения договоров, которые продолжили исполняться сторонами, в связи с чем в этой части доводы жалобы подлежат отклонению.

Доводы ответчика о том, что услуги не были оказаны и/или оказаны ненадлежащим образом, а также представленные ответчиком акты обследования, суд оценил критически, поскольку услуги приняты ответчиком без каких-либо замечаний и возражений по объему, срокам и качеству.

Акты оказанных услуг от имени ответчика подписаны и скреплены оттиском печати общества.

Подлинность оттиска печати общества и подписи уполномоченного лица ответчик не отрицал. О фальсификации указанных доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что акты оказанных услуг не содержат в себе конкретного перечня работ не принимаются, так как такой расширенный перечень содержится в имеющихся в деле технических отчетах по обслуживаемой технике (т.2, л.д. 30-65).

Кроме того, из дела видно, что по товарной накладной N 128 от 12.10.2017 истец передал ответчику товары на общую сумму 3 438 рублей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект обязательства, порождаемый договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленная в материалы дела копия товарной накладной свидетельствует о принятии ответчиком оферты (предложение заключить договор) и получении товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате услуг и товара в полном объеме, требование истца о взыскании 465 438 руб. задолженности удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании 16 830 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 10.09.2018 по 25.01.2019.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик не оспаривал правильность расчета, контррасчет не представил.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств, суду не представлено, требование истца о взыскании процентов также удовлетворено судом.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2019 по делу N А32-6306/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рента Нобель" (ИНН 2312241975, ОГРН 1162375006419) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина