Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 09АП-70997/19

г. Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А40-197913/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Бодровой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЛОБАЛТРЕЙД" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2019 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-197913/19, по иску ООО СтройПроектИнжиниринг" (ОГРН: 1097746614129) к ООО "ГЛОБАЛТРЕЙД" (ОГРН: 1167746771500) о взыскании денежных средств в размере 386 636,03 руб., в качестве возмещения расходов на устранение недостатков по работам, выполненным по договору субподряда N 12/16 от 26.10.2016 г.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройПроектИнжиниринг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГЛОБАЛТРЕЙД" о взыскании в размере 386 636,03 руб. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков по работам, выполненным по договору субподряда N 12/16 от 26.10.2016 г.

Определением суда от 05.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение суда по настоящему делу составлено 18.10.2019, следовательно апелляционная жалоба на указанный судебный акт должна быть подана не позднее 11.11.2019 (с учетом публикации 21.10.2019).

02.12.2019 через канцелярию суда поступили дополнителнения к апелляционной жалобе, суд приходит к выводу, что они по своей сути являются новой апелляционной жалобой, которая в нарушение ч. 1 ст. 259 АПК РФ подана за пределами установленного месячного процессуального срока на обжалование судебного акта, в связи с чем, дополнительная апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю жалобы.

Из материалов дела видно, что между сторонами заключен договора субподряда N 12/16, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить капитальный ремонт фасада в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Тула, ул. Первомайская, д. 5.

Согласно п. 6.1. договора субподряда N 12/16 от 26.10.2016 гарантийный срок работ составляет 3 года

Письмом от 29.04.2019 истец сообщил о недостатках работ, выявленных в период гарантийного срока, и вызывал представителя ответчика для составления акта обнаружения недостатков на многоквартирном жилом доме по адресу: г. Тула, ул. Первомайская, д. 5 и определения сроков для их устранения.

Поскольку ответчик в установленный в письме срок не направил своего представителя для составления акта и не просил о переносе осмотра на другой день, акт был составлен в одностороннем порядке.

В п. 6.3. договора субподряда N 12/16 от 26.10.2016 указывается, что если Субподрядчик не устранит дефекты в течение срока, установленного в акте обнаружения недостатков. Генеральный подрядчик вправе устранить дефекты своими силами или силами третьих лиц.

Истец устранил самостоятельно выявленные недостатки, согласно акта выполненных работ по форме КС-2 стоимость работ и материалов для устранения недостатков составила 386636,03 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы по Договору составляет 386 636,03 руб.

Направленная истцом 14.06.2019 года в адрес ответчика претензия о досудебном порядке урегулирования судебного спора, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует документальное и нормативное подтверждение или доказательства позиции ответчика.

В своей жалобе истец не приводит каких либо доводов и не основывает правовую позицию на материалах дела, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя довод апелляционной жалобы, руководствуясь следующим.

Суд апелляционной инстанции так же делает вывод о том что требование истца основывается на правилах, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, о возмещении убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в абзацах первом и втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом того, что ответчиком не приведено допустимых и относимых доказательств в опровержение несения истцом убытков, не оспорена по существу причинно следственная связь между действиями ответчика, не представлено доказательств, опровергающих устранение недостатков истцом своими силами и силами привлеченных сторонних подрядных организаций, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ответчика и переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 по делу N А40-197913/19, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова